Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А71-5245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-5245/2022
г. Ижевск
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гастромаркет» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 045 278 руб. 03 коп. долга, неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга по договору аренды нежилых помещений №ГСВ_6/Д от 14.04.2020,

при участии представителей:

от истца: не явились (уведомление в деле).

от ответчика: не явились.

дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гастромаркет» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 045 278 руб. 03 коп. долга, неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга по договору аренды нежилых помещений №ГСВ_6/Д от 14.04.2020.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гастромаркет» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №ГСВ_6/Д от 14.04.2020, по условиям которого (п.1.1.договора) арендодатель передал, по акту приема-передачи, арендатору во временное владение и пользование помещение №А6 согласно поэтажному плану (Приложением №1), площадью 15кв.м., расположенные на 1 этаже в здании по адресу: <...>, кадастровый номер: 18:26:010261:503 (Магазин), а также оборудование, расположенное в помещениях (Приложению №2), в целях организации розничной торговли под товарным знаком (коммерческим обозначением) «Рыба» согласно Перечню товаров/услуг, согласованному с арендодателем в Приложении №3 к настоящему договору, а также для административных целей, связанных с ведением коммерческой деятельности (Разрешенное использование) (п.1.2.договора). Договор заключен на срок 11 (Одиннадцать) месяцев. В случае если ни одна из сторон договора не уведомит другую сторону до окончания срока его действия о своем намерении прекратить действие настоящего договора либо изменить его условия, настоящий договор после окончания его действия считается заключенным на следующие 11 (Одиннадцать) месяцев на тех же условиях (п1.3.договора).

Согласно п. 3.1. договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей, а также процента от товарооборота арендатора (п.3.1. договора). Постоянная часть арендной платы состоит из платы за имущество, эксплуатационного платежа и маркетингового сбора. Плата за имущество составляет 2000 рублей 00 копеек за 1 кв. м площади в месяц, что составляет в месяц 30 000 руб. 00 копеек. Эксплуатационный платеж - плата за оказание эксплуатационных услуг, компенсация арендатором затрат Арендодателя за фактическое обеспечение эксплуатационными услугами Имущества, такими как уборка площадей общего пользования, вывоз ТБО, обслуживание АПС, видеонаблюдение, содержание и обслуживание недвижимого имущества, систем электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, администрирование объекта и другие эксплуатационные расходы. Эксплуатационный платеж составляет в месяц 500 рублей 00 копеек, за 1 кв.м. арендуемых помещений. Маркетинговый сбор - компенсация арендатором расходов арендодателя на рекламу, маркетинг, PR, направленных на продвижения Магазина. Маркетинговый сбор составляет в месяц 150 рублей 00 копеек, за 1 кв.м. арендуемых помещений (п.3.1.1.договора). Переменная часть арендной платы - компенсация Арендатором затрат арендодателя за фактическое обеспечение арендуемого имущества и площадей общего пользования коммунальными услугами (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, отопление). Расчет стоимости за потребленные арендатором электроэнергию (в т.ч. потребляемую системами вентиляции и кондиционирования), водоснабжение и водоотведение за расчётный месяц производится по показаниям приборов учета, в соответствии с ценами снабжающих организаций. Расчет стоимости за потребленное Арендатором отопление, а также за обеспечение коммунальными услугами площадей общего пользования за расчётный месяц производится пропорционально площади арендуемых помещений к арендуемой площади Магазина, в соответствии с ценами снабжающих организаций (п. 3.1.2.договора).

В нарушение условий указанного договора ответчиком, обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены, в связи, с чем сумма его задолженности перед истцом за период с ноября 2020г. по декабрь 2021г. составила 905 924 руб. 79 коп., из них 537540 руб. 70 коп. по постоянной части, 338036 руб. 20 коп. по переменной части, 30347 руб. 89 коп. проценты от оборота.

За несвоевременное внесение арендной платы истцом на основании пункта 6.2. договора начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка в сумме 139353 руб. 24 коп., исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая положения данной нормы, требование истца о продолжении начисления ответчику неустойки до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Между тем, в части требований о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказано на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит применению в период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 139353 руб. 24 коп.

Исходя из изложенного, суд признал, что на основании 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ и условий договора аренды №ГВС_6/Д от 14.04.2020 требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. С учетом оплаты суммы госпошлины в большем размере истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 412 руб. 00 коп.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гастромаркет» 1 045 278 руб. 03 коп., из которых 905 924 руб. 79 коп. долг и 139 353 руб. 24 коп. неустойка за период с 06.11.2020 по 15.02.2022, с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга начиная с 16.02.2022 по 31.03.2022 исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также 23 453 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцу разъясняется, что в части требований о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказано на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование о взыскании финансовой санкции по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи чем, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гастромаркет» из средств федерального бюджета 412 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 77 от 15.03.2022 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.В. Мельникова