Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А62-8866/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.02.2018Дело № А62-8866/2016

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2018

Полный текст решения изготовлен 28.02.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

и объединенному иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; ИНН <***>),

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой»: ФИО1, представителя по доверенности от 05.02.2018, паспорт;

от ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.06.2017, паспорт; ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2017, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Гражданстрой», заявитель, заказчик) предъявило иск к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ответчик по первоначальному иску, ПАО МРСК-Центра, сетевая организация) о взыскании неустойки в сумме 5756138,00 руб., начисленной за период с 22.11.2014 по 02.02.2017, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по выполнению технических условий в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.11.2013 № 40814219 (с учетом окончательных уточнений требований, принятых судом к рассмотрению, - ходатайство от 12.02.2018).

ПАО МРСК-Центра заявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» с требованием о взыскании с неустойки, начисленной за период с 22.11.2014 по 20.10.2016, в сумме 4995351,94 руб. в связи с неисполнением встречных обязательств по выполнению технических условий, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.11.2013 № 40814219.

Указанные дела объединены в одно производство определением от 14.02.2017.

Стороны возражают относительно удовлетворения предъявленных к ним требований в заявленном размере, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств второй стороной, доводы изложены в письменных отзывах, также заявили о чрезмерности пени, в том числе с учетом взаимного неисполнения обязательств в определенный период взаимоотношений.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом. Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 22.11.2013 № 40814219 (далее – договор, т.д. 2, л.д. 14), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <...>, 9е, 9ж. (далее также – объекты электроснабжения), к электрическим сетям. Договором предусмотрена максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств (265 кВт), категория надежности: первая – 85 кВт, вторая – 180 кВт, класс напряжения в точках присоединения (0,4 кВ). Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и иные вопросы, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств, регламентируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Дата заключения договора – 22.11.2013 (т.д. 2, л.д. 14) сторонами не оспаривалась.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения настоящего договора.

В связи с чем по договору срок осуществления мероприятий должен был составлять для каждой стороны в отношении проводимых ею мероприятий – не позднее 22.11.2014. Стороны начальной датой периода начисления пени указывают 22.11.2014, что приходится на выходной день (суббота). Вместе с тем в соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним сроком надлежащего исполнения обязательств является 24.11.2014, а начальным периодом просрочки - 25.11.2014.

Условия договора являются типовыми и соответствуют приложению № 11 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861) в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям № 20276775 от 23.10.2013 (далее - технические условия).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 6 214 051,78 руб.

Отклоняя довод о наличии просрочки ПАО МРСК Центра по 02.02.2017 (дата подачи, по мнению ООО «Гражданстрой», фактического напряжения (мощности), суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Акт технологического присоединения подписан сторонами 01.11.2016, указанная дата (при отсутствии в порядке статьи 65 АПК РФ иных доказательств) принимается также в качестве даты технологического присоединения и подачи напряжения/мощности (т.д. 1, л.д. 125, т.д. 2, л.д. 102).

В подтверждение своих доводов ПАО МРСК Центра представило письмо и.о. начальника Смоленского городского РЭС филиала ПАО МРСК Центра - Смоленскэнерго от 18.07.2017 № МР1-СШ/Р1-06/2042, согласно которому фактическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям в соответствии с подпунктом «г» пункта 7 Правил № 861 произведено одновременно с подписанием акта об осуществлении технологического присоединения № 40814219 от 01.11.2016. Данное обстоятельство подтверждено также ПАО МРСК Центра в судебном заседании и не опровергнуто допустимыми доказательствами второй стороной.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как предусмотрено пунктом 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения включает в себя: а) подачу заявки заявителем на технологическое присоединение к электрическим сетям; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.

Не позднее трех рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения, что предусмотрено пунктом 19 Правил № 861.

Учитывая изложенное выше, завершающим этапом выполнения мероприятий по технологическому присоединению следует признать оформление акта об осуществлении технологического присоединения. При этом оформление акта осуществляется в течение трех рабочих дней с момента осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики заявителя к электрическим сетям и фактической подачи напряжения и мощности на объекты электроснабжения заявителя.

Доказательств иной даты подачи мощности ООО «Гражданстрой» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. В связи с чем довод ООО «Гражданстрой» о необходимости начисления неустойки в части нарушения обязательств со стороны ПАО МРСК-Центра по 02.02.2017 не принимается судом.

Факт просрочки в исполнении мероприятий каждой стороной подтвержден материалами дела, стороны не согласны с конечной датой начисления неустойкой, а также виной в нарушении обязательств.

Пунктами 6 и 8 договора определены обязанности сторон.

Сетевая организация обязуется:

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятии по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем;

принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетическою надзора;

не позднее 12 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора па допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Заявитель обязуется:

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопрннимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; получить разрешение уполномоченного органа федеральною государственного энергетического надзора па допуск к эксплуатации присоединяемых объектов;

после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ oт подписания в течение 3 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации;

надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договору обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Ссылка ПАО МРСК-Центра на более раннее выполнение мероприятий с его стороны (30.09.2015), когда подписан акт с подрядчиком, отклоняется судом, так как о полном выполнении мероприятий в данном случае могло свидетельствовать только соответствующее уведомление о выполнении со стороны сетевой организации мероприятий, доказательств готовности к подключению в более ранний период в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Также отклоняется довод ПАО МРСК-Центра о более раннем присоединении (до подписания акта технологического присоединения) ООО «Гражданстрой» по временной схеме подключения, так как это не влияет на вывод о нарушении договорных обязательств со стороны сетевой организации - предметом договора являлось технологическое присоединение по постоянной схеме.

Согласно письму от 26.05.2016 б/н (т.д. 1, л.д. 113) ООО «Гражданстрой» направило сетевой организации на подпись акты 26.05.2016. Разрешение Ростехнадзора было получено ООО «Гражданстрой» 02.06.2016 (т.д. 1, л.д. 123). В соответствии с договором сетевая организация обязуется не позднее 12 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

В судебном заседании ООО «Гражданстрой» не оспаривала обязанность по указанному уведомлению и согласилось с просрочкой до даты уведомления – 10.06.2016 (т.д. 1, л.д. 122).

В связи с чем ООО «Гражданстрой» считается исполнившим мероприятия в полном объеме 10.06.2016. Более ранняя дата не может считаться выполнением мероприятий со стороны ООО «Гражданстрой», так как до получения разрешения Ростехнадзора и уведомления сетевой организации о данном обстоятельстве, ПАО МРСК Центра не могло приступить к завершению технологического присоединения (путем подачи напряжения и оформления акта технологического присоединения).

Разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки заявителя, составленное Центральным управлением Ростехнадзора, свидетельствует о готовности к эксплуатации объектов электроснабжения. О данном факте сетевая организация узнает посредством уведомления заявителем, после которого ПАО МРСК-Центра в течение 12 рабочих дней должна была осуществить фактическое присоединение.

Подключение со стороны сетевой организации должно было осуществляться не позднее 30.06.2016.

ПАО МРСК-Центра уведомило ООО «Гражданстрой» о выполнении филиалом мероприятий по технологическому присоединению с его стороны 12.05.2016 № МР1-СМ/31-2/2692. При этом готовность электроустановки ПАО МРСК Центра к подключению суд определяет не ранее 22.07.2016, когда Ростехнадзором был выдан акт осмотра № 12.1-0429вн-А/0144-2016 (т.д. 4, л.д. 6), что подтверждено также письмом Ростехнадзора от 15.06.2017 № 12-16/2747 (т.д. 4, л.д. 5).

То есть на дату уведомления ООО «Гражданстрой» о возможности подключения сетевая организация, в свою очередь, не обеспечила готовность электроустановки ПАО МРСК Центра для фактической подачи напряжения, в связи с чем неустойка сетевой организации подлежит начислению по дату подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

При этом отклоняется довод ПАО МРСК Центра как основание неисполнения обязательств по выполнению собственных мероприятий относительно невозможности выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки сетевой организации при неготовности сетей потребителя, так как законодательством указанная взаимозависимость не предусмотрена, что также было подтверждено представителем третьего лица в судебном заседании, договор предусматривает независимое выполнение мероприятий в рамках технических условий сторонами в пределах своей ответственности. Также о наличии указанной возможности и практики аналогичных взаимоотношений сторон в рамках технологического присоединения подтверждено ООО «Гражданстрой» со ссылкой на судебную практику, когда выдача разрешений сетевой организации осуществлялась до готовности потребителя.

С даты уведомления ПАО МРСК Центра о получении ООО «Гражданстрой» разрешения Ростехнадзора дальнейшие действия по подключению зависели исключительно от сетевой организации.

В связи с чем просрочка ООО «Гражданстрой» рассчитывается с 25.11.2014 по 10.06.2016 (дата уведомления ПАО МРСК-Центра о получении разрешения Ростехнадзора, т.д. 1, л.д. 122) и составляет сумму 4047957,61 руб.; просрочка ПАО МРСК-Центра – с 25.11.2014 по 01.11.2016 (дата технологического присоединения и подачи напряжения/мощности, т.д. 1, л.д. 125, т.д. 2, л.д. 102) и составляет сумму 5081478,70 руб., так как на дату уведомления сетевой организации заявителя о выполнении технических условий – 12.05.2016 в отношении электроустановки, строительство которой было предусмотрено ТУ, она не была готова (не подтверждено соответствие электроустановки сетевой организации требованиям проектной документации).

Суд принимает во внимание, что акт осмотра электроустановки ПАО МРСК-Центра, к которому должна была быть подключена электроустановка ООО «Гражданстрой», был получен ПАО МРСК-Центра 22.07.2016 (т.д. 6, л.д. 6), доказательств более ранней готовности не представлено. Ссылка ПАО МРСК-Центра в отсутствие необходимости данного акта отклоняется как недоказанная; согласно указанному акту произведена проверка технической, исполнительной, пуско-наладочной и эксплуатационной документации и осмотр технического состояния электроустановки ПАО МРСК-Центра, подтверждено, что электроустановка соответствует предъявляемым требованиям проектной документации, безопасности и правил эксплуатации и разрешено подключение по постоянной схеме электроснабжения.

Ссылка ПАО МРСК-Центра на приостановление выполнения работ до момента оплаты по договору отклоняется судом, так как неоплата по договору не влияет на обязанность сетевой организации по исполнению договора, в случае неоплаты сетевая организация при наличии оснований, предусмотренных законодательством, вправе была предъявить иск о взыскании неустойки.

Законодательство об электроэнергетике, в том числе Правила № 861, принимая во внимание публичность договора, не ставит получение акта об осуществлении технологического присоединения в зависимость от полной оплаты по договору. Из условий заключенного сторонами договора также не усматривается, что выполнение принятых ПАО МРСК Центра обязательств по нему поставлено в зависимость от выполнения заявителем обязанности по внесению платы по договору. В указанной части данные обязательства не корреспондируются.

Аналогичный вывод также следует из правовой природы договора технологического присоединения, относящегося к договорам оказания услуг (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2018 года № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016); к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (разд. 3 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае п. 16 Правил технологического присоединения и п. 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

В связи с чем просрочку, допущенную сетевой организацией в исполнении принятых по договору обязательств до оплаты заявителем авансовых платежей, нельзя признать правомерной, равно как и приостановление до оплаты оказания услуг технологического присоединения, так как окончательная оплата производится по факту технологического присоединения.

Аналогичная правовая позиция содержится также в судебной арбитражной практике, в частности, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу № А62-8732/2015.

В отношении доводов ПАО МРСК Центра о том, что отсутствие вертикальной планировки не позволило в установленный срок исполнить мероприятия, принимается во внимание следующее.

ПАО МРСК Центра не представлено доказательств того, что именно с указанным обстоятельством связано нарушение сроков выполнения мероприятий с его стороны, причинно-следственная связь в просрочке, обоснование начальной и конечной дат, когда, как указывает ПАО МРСК Центра, сетевой организацией не могли производиться работы по выполнению его мероприятий. Также ООО «Гражданстрой» указало, что общество в целях своевременного ввода в эксплуатацию многоквартирного дома в связи с длительным бездействием сетевой организации было вынуждено выполнить часть работ, которые в силу технических условий должны были выполняться ПАО МРСК Центра (пункты 10.2.1 и 10.2.2 технических условий).

Кроме того, при наличии факта встречного неисполнения обязательств невыполнение мероприятий по вертикальной планировке в любом случае может сопоставляться с возможными убытками застройщика при нарушении срока сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Условие договора об ответственности сторон за нарушение обязательств соответствует содержанию от абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции действовавшей на дату заключения договора), согласно которому договор должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Сторонами сделано заявление о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оснований считать, что условия пункта 17 договора являются явно обременительными для сторон и нарушают существенным образом баланс интересов, не имеется, поскольку размер ответственности заявителя за нарушение обязательств, предусмотренных договором, такой же, как и размер ответственности ПАО МРСК Центра.

Подписывая договор с условием о неустойке, которая исчисляется из общего размера платы за технологическое присоединение, не исполнив в срок обязательства по договору, стороны, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны были предвидеть возможные последствия нарушения обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от бездействия (действий) сторон.

Ссылка ООО «Гражданстрой» на необходимость начисления неустойки в зависимости от неисполненного обязательства отклоняется судом, так как расчет пени осуществляется от цены договора как базиса начисления неустойки. При этом цена договора не является слагаемой стоимости работ по каждому мероприятию, в связи с чем расчет ООО «Гражданстрой» не может быть принят во внимание. Кроме того, собственный окончательный расчет ООО «Гражданстрой» основан на принятии в качестве составляющей формулы общего размера платы, установленного договором.

Ходатайство ООО «Гражданстрой» о снижении неустойки отклоняется судом, так как не доказаны основания для снижения размера неустойки, размер законодательно установленной неустойки с учетом фактических обстоятельств и встречного нарушения обязательств сторонами не является чрезмерным. По аналогичным обстоятельствам не имеется оснований для снижения неустойки, заявленной ООО «Гражданстрой».

Учитывая взаимное нарушение сторонами договора сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В результате зачета встречных требований суд приходит к выводу о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» 1033521,09 руб. неустойки и 3729,65 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

С учетом удовлетворенных требований по настоящему договору в результате зачета и встречного нарушения обязательств, согласно которому нарушение сетевой организации составляет больший срок, обеспечивается баланс интересов сторон договора, также принимаются во внимание вышеуказанные действия (бездействие) сетевой организации как профессионального участника рынка электроэнергетики.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины по искам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 5081478,70 руб. неустойки и 42605,41 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 4047957,61 руб. неустойки и 38875,76 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в остальной части отказать.

Произвести зачет требований, в результате которого:

взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1033521,09 руб. неустойки и 3729,65 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист на сумму требований в результате зачета выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев