Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А10-8511/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8511/2017
16 апреля 2018 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проксима» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 620 630 рублей, в том числе 155 530 рублей – неустойки по коммерческому акту №ВСБ1700643/13, 155 885 рублей – неустойки по коммерческому акту №ВСБ1700642/12, 153 685 рублей – неустойки по коммерческому акту №ВСБ1700819/22, 155 530 рублей – неустойки по коммерческому акту №ВСБ1700844/24,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.04.2017 №320/132;

от ответчика: представитель не явился,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 140 000 рублей, из которых 35 000 рублей – неустойки по коммерческому акту №ВСБ1700643/13, 35 000 рублей – неустойки по коммерческому акту №ВСБ1700642/12, 35 000 рублей – неустойки по коммерческому акту №ВСБ1700819/22, 35 000 рублей – неустойки по коммерческому акту №ВСБ1700844/24 с общества с ограниченной ответственностью «Проксима».

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 17 января 2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением суммы исковых требований до 622 475 рублей.

В соответствии с уточненными требованиями истец просит взыскать с ответчика 620 630 рублей - неустойку за занижение провозных платежей при перевозке груза, в том числе 155 530 рублей – неустойку по коммерческому акту №ВСБ1700643/13, 155 885 рублей – неустойку по коммерческому акту №ВСБ1700642/12, 153 685 рублей – неустойку по коммерческому акту №ВСБ1700819/22, 155 530 рублей – неустойку по коммерческому акту №ВСБ1700844/24.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между ОАО «РЖД» и ООО «Проксима» заключены договоры международной перевозки груза в вагоне №57659914, оформленный накладной №23106858, в вагоне №61100731, оформленный накладной №23106876, в вагоне №61100970, оформленный накладной №23182276, в вагоне №60630332, оформленный накладной №23282986, со станции Улан-Удэ ВСЖД до станции Эрлянь КЖД.

На станции Тальцы ВСЖД произведена контрольная перевеска массы груза в вагонах №57659914, №61100731, №61100970, №60630332, в результате которой выявлена разница в весе груза при перевеске и фактически указанного грузоотправителем в перевозочном документе.

Так, в накладной №23106858 (вагон №57659914) грузоотправителем указана масса груза 56 000 килограммов, при перевеске выявлен вес брутто 89 700 килограммов, вес тары 23 900 килограммов, вес нетто 65 800 килограммов. С учетом предельного расхождения измерения массы нетто равному 1 741 килограмм, вес нетто составил 64 059 килограммов, что больше веса, указанного в накладной на 8 059 килограммов. Из расчета провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза подлежали уплате провозные платежи в сумме 31 106 рублей, фактически уплачено в сумме 30 439 рублей. По мнению истца, грузоотправителем занижен размер провозных платежей, о чем составлен коммерческий акт от 10.04.2017 №ВСБ1700643/13, согласно справке-расчету неустойка составила 155 530 рублей.

В накладной №23182276 (вагон №61100970) грузоотправителем указана масса груза 56 000 килограммов, при перевеске выявлен вес брутто 90 500 килограммов, вес тары 24 000 килограммов, вес нетто 66 500 килограммов. С учетом предельного расхождения измерения массы нетто равному 1 742 килограмма, вес нетто составил 64 758 килограммов, что больше веса, указанного в накладной на 8 758 килограммов. Из расчета провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза подлежали уплате провозные платежи в сумме 31 106 рублей, фактически уплачено в сумме 30 439 рублей. По мнению истца, грузоотправителем занижен размер провозных платежей, о чем составлен коммерческий акт от 14.05.2017 №ВСБ1700844/24, согласно справке-расчету неустойка составила 155 530 рублей.

В накладной №23282986 (вагон №60630332) грузоотправителем указана масса груза 56 000 килограммов, при перевеске выявлен вес брутто 85 700 килограммов, вес тары 24 000 килограммов, вес нетто 61 700 килограммов. С учетом предельного расхождения измерения массы нетто равному 1 742 килограмма, вес нетто составил 59 958 килограммов, что больше веса, указанного в накладной на 3 958 килограммов. Из расчета провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза подлежали уплате провозные платежи в сумме 30 737 рублей, фактически уплачено в сумме 30 439 рублей. По мнению истца, грузоотправителем занижен размер провозных платежей, о чем составлен коммерческий акт от 08.05.2017 №ВСБ1700819/22, согласно справке-расчету неустойка составила 153 685 рублей.

В накладной №23106876 (вагон №61100731) грузоотправителем указана масса груза 56 000 килограммов, при перевеске выявлен вес брутто 91 200 килограммов, вес тары 24 000 килограммов, вес нетто 67 200 килограммов. С учетом предельного расхождения измерения массы нетто равному 1 741 килограмм, вес нетто составил 65 459 килограммов, что больше веса, указанного в накладной на 9 459 килограммов. Из расчета провозных платежей следует, что за перевозку фактической массы груза подлежали уплате провозные платежи в сумме 31 177 рублей, фактически уплачено в сумме 30 439 рублей. По мнению истца, грузоотправителем занижен размер провозных платежей, о чем составлен коммерческий акт от 10.04.2017 №ВСБ1700642/12, согласно справке-расчету неустойка составила 155 885 рублей.

В связи с неуплатой ответчиком суммы неустойки в добровольном порядке, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе, а также о дате судебного заседания, считается извещенным надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные судебные письма №67000819872237, №67000818925002 и №67000820905832 возвращены в суд без вручения по истечению срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о начавшемся процессе и времени и месте судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договоры перевозки груза - пиломатериалов навалом по железнодорожным накладным №23106858, №23106876, №23182276, №23282986 со станции Улан-Удэ ВСЖД на станцию Эрлянь (Китай, КЖД), грузоотправитель общество с ограниченной ответственностью «Проксима».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

С 01 ноября 1951 года введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее по тексту - СМГС).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СМГС.

В соответствии со статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Федеральным законом Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - УЖТ РФ).

В соответствии со статьями 26, 27 УЖТ, пунктов 13, 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных и в случае обнаружения несоответствий, подтвержденных соответствующими актами, грузоотправитель несет ответственность.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями СМГС перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС (в редакции, действующей на дату перевозки) взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (§ 1 статьи 21 СМГС).

Если отправителем не соблюдены условия перевозки или отправка не отвечает сведениям, указанным отправителем в накладной, то в порядке, предусмотренном статьей 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» и статьей 32 «Дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза» СМГС, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально (§ 2 статьи 21 СМГС).

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В рассматриваемых случаях груз перевозился навалом.

Исходя из публичности договора перевозки, перевозчик принимает груз к перевозке, масса которого указана в накладной расчетным путем, однако, при обнаружении несоответствия заявленных сведений в накладной, наступает ответственность по статье 16 СМГС.

Соглашение о международном грузовом сообщении и Правила перевозки грузов в качестве общего правила допускают возможность определения отправителем массы груза, как расчетным способом, так и посредством взвешивания.

Согласно пункту 4.7 Правил перевозки грузов (приложение к СМГС) общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем. При этом расчетным путем массу груза определяют: по трафарету, то есть суммированием массы груза (брутто), указанной в маркировке каждого места груза; по стандарту, то есть умножением стандартной массы единицы груза на количество мест груза; по обмеру, то есть умножением вычисленного на основании измерений объема погруженного груза на его объемную массу; по замеру высоты налива (для этилового спирта - высоты недолива) с определением объема налитого груза по таблицам калибровки цистерн, разработанным их изготовителем, при этом определяется температура груза и плотность продукта; с использованием счетчиков или других верифицированных средств измерения.

Перевозчиком при контрольной перевеске масса груза определена путем взвешивания на вагонных весах.

Отправителем (ответчиком) в железнодорожных накладных по отправке №23106858, №23106876, №23182276, №23282986 указан в вагонах вес груза 56 000 килограммов, в графах 21 указано, что масса груза определена расчетным способом - путем обмера, количество мест груза (навалом).

В результате проведенной контрольной перевески на поверенных 10.11.2016 вагонных весах ВТВ-Д, о чем указано в свидетельстве о поверке (л.д. 30) и паспорте весов (л.д. 31-33), в движении масса груза:

в вагоне №57659914 оказалась: вес брутто – 89 700 килограммов, тара – 23 900 килограммов, вес нетто – 65 800 килограммов. В перевозочном документе значится: вес нетто – 56 000 килограммов, вес определен путем обмера. Составлен коммерческий акт от 10.04.2017 №ВСБ1700643/13;

в вагоне №61100970 оказалась: вес брутто – 90 500 килограммов, тара – 24 000 килограммов, вес нетто – 66 500 килограммов. В перевозочном документе значится: вес нетто – 56 000 килограммов, вес определен путем обмера. Составлен коммерческий акт от 14.05.2017 №ВСБ1700844/24;

в вагоне №60630332 оказалась: вес брутто – 85 700 килограммов, тара – 24 000 килограммов, вес нетто – 61 700 килограммов. В перевозочном документе значится: вес нетто – 56 000 килограммов, вес определен путем обмера. Составлен коммерческий акт от 08.05.2017 №ВСБ1700819/22;

в вагоне №61100731 оказалась: вес брутто – 91 200 килограммов, тара – 24 000 килограммов, вес нетто – 67 200 килограммов. В перевозочном документе значится: вес нетто – 56 000 килограммов, вес определен путем обмера. Составлен коммерческий акт от 10.04.2017 №ВСБ1700642/12.

Истец при расчете провозной платы применил Рекомендации МИ-3115-2008 о предельном расхождении в результате измерения массы груза 3,11%.

Рекомендациями МИ 3115-2008 установлены значения предельных расхождений измерения массы грузов при использовании на станциях отправления и назначения (или промежуточной станции) разных весовых приборов и способов определения массы, в том числе способа взвешивания и расчетного способа (пункты 6.2.4.1, 6.2.4.3, 6.2.4.4). Пунктом 8.1.1 указанных Рекомендаций предусмотрено, что вагонные весы включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом.

Применение предельных расхождений в определении массы грузов, предусмотренных в Рекомендациях МИ 3115-2008, позволяет исключить объективно возникающую разницу в определении массы груза разными способами (взвешиванием и расчетным способами); сопоставить эти результаты между собой; избежать необоснованного привлечения отправителей к ответственности, взыскание неустойки по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС допустимо при определении перевозчиком массы груза иным способом, нежели использовал отправитель, в частности посредством взвешивания, но при условии применения им названных предельных расхождений результатов определения массы грузов.

Истец применил предельные расхождения определения массы груза, о чем заявил в ходе судебного разбирательства и указал на это в расчетах излишка массы перевозимого груза против документа (л.д 66, 69, 72, 76).

В данном случае применение истцом Рекомендаций МИ 3115-2008 предусматривает учет возможных погрешностей в результатах взвешивания на 3,11%, что составило:

в вагоне №61100731 - 1 741 килограмм, с учетом которого излишек массы груза против документа составил 9 459 килограммов;

в вагоне №60630332 - 1 742 килограмма, с учетом которого излишек массы груза против документа составил 3 958 килограммов;

в вагоне №61100970 - 1 742 килограмма, с учетом которого излишек массы груза против документа составил 8 758 килограммов;

в вагоне №57659914 - 1 741 килограмм, с учетом которого излишек массы груза против документа составил 8 059 килограммов;

Ответчик доказательства того, что использование предельного расхождения в измерении массы груза, установленного в Рекомендациях МИ 3115-2008, приводит к ошибочному или недостоверному результату, не представил.

Применение Рекомендаций МИ 3115-2008 истцом обоснованно (Обзор Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017).

Ввиду указания меньшей массы груза ответчик занизил размер провозных платежей при перевозке груза.

Неправильно указанные отправителем (ответчиком) сведения о массе груза в накладных подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств: железнодорожными накладными, коммерческими актами, свидетельством о поверке №М1-65, техническим паспортом весов №1057, расчетами недостачи массы перевозимого груза, расчетами провозной платы по прейскуранту № 10-01.

Нарушения в оформлении документов ОАО «РЖД» отсутствуют.

Согласно внутреннему законодательству России (ст. 119 УЖТ РФ), обстоятельствами, являющимися основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В данном случае перевозчиком зафиксировано искажение сведений в накладной, о чем свидетельствуют коммерческий акт.

Данные документы составлены в соответствии с требованиями «Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 № 45.

Неустойка предъявлена за неправильные сведения о массе перевозимого груза при явной расчетной ошибке в накладной.

В рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств, установленных по делу, следует, что ответчик подлежит привлечению к ответственности по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Представленные к железнодорожной накладной документы не содержат расчет массы груза, данные об измерительных приборах, которыми произведен расчет объема груза, доступ к которому был запрещен (таможенный режим транзита), что не позволило истцу проверить массу груза, тем же способом, что и грузоотправитель. При этом примененный перевозчиком способ измерения (взвешивание) не запрещен действующим законодательством.

Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» методы измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия указанных методов измерений обязательным метрологических требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методов измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методов измерений. Сведения об аттестованных методах измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Грузоотправитель определил массу груза методом обмера, то есть по расчету, а это косвенный метод измерения. Согласно пункту 4.20 Рекомендаций по Межгосударственной стандартизации РМГ 29-2013 «Государственная система обеспечения единства измерений. стандартизации. Государственная система обеспечения единства измерений. Метрология. Основные термины и определения РМГ 29-2013, введенных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.12.2013 №2166-ст, косвенное измерение - измерение, при котором искомое значение величины определяют на основании результатов прямых измерений других величин, функционально связанных с искомой величиной.

Определение массы груза на вагонных весах является прямым методом измерения и соответствует требованиям статьи 5, пункта 19 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Также в пункте 4.19 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации РМГ 29-2013 определено, что прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

В соответствии со статьей 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное (параграф 1).

Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (параграф 3).

Согласно подлежащему применению к спорным отношениям пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС наступление ответственности за занижение размера провозных платежей не поставлено в зависимость от способов определения массы груза отправителем и перевозчиком и, следовательно, не может быть обусловлено исключительно применением названными лицами одинаковых способов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 302-ЭС17-9534).

Взыскание неустойки по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС не ставится в зависимость от формы вины ответчика.

Выводы суда основаны на постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2017 по делу №А33-4632/2016.

Неустойка подлежит взысканию, поскольку ответчиком допущена явная расчетная ошибка при указании сведений о массе перевозимого груза в транспортной накладной.

Согласно расчету истца сумма штрафа:

по транспортной накладной №23106876 (вагон №61100731) составила 155 885 рублей (31 177 рублей х 5);

по транспортной накладной №23282986 (вагон №60630332) составила 153 685 рублей (30 737 рублей х 5);

по транспортной накладной №23182276 (вагон №61100970) составила 155 530 рублей (31 106 рублей х 5);

по транспортной накладной №23106858 (вагон №57659914) составила 155 530 рублей (31 106 рублей х 5).

Суд считает требование истца о взыскании штрафа за занижение провозных платежей при перевозке груза в сумме 620 630 рублей, в том числе 155 530 рублей – штрафа по коммерческому акту №ВСБ1700643/13, 155 885 рублей – штрафа по коммерческому акту №ВСБ1700642/12, 153 685 рублей – штрафа по коммерческому акту №ВСБ1700819/22, 155 530 рублей – штрафа по коммерческому акту №ВСБ1700844/24 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 676 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2017 №752888 (л.д. 21).

С учётом уточнения истцом размера исковых требований до 620 630 рублей надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 15 413 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 676 рублей 55 копеек, а также обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 9 736 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 155 530 рублей – неустойку по коммерческому акту №ВСБ1700643/13, 155 885 рублей – неустойку по коммерческому акту №ВСБ1700642/12, 153 685 рублей – неустойку по коммерческому акту №ВСБ1700819/22, 155 530 рублей – неустойку по коммерческому акту №ВСБ1700844/24, 5 676 рублей 55 копеек – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 626 306 рублей 55 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Проксима» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670018, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, <...>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 9 736 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Проксима» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670018, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, <...>, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г. В. Борголова