Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А39-3673/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3673/2021

город Саранск19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «НПЦ информатизации и новых технологий»

к Министерству информатизации и связи Республики Мордовия

о взыскании задолженности в сумме 5775000руб. 00коп., неустойки в сумме 158051руб. 25коп., неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Научно-производственный центр информатизации и новых технологий» (далее – истец, ГУП РМ «НПЦ информатизации и новых технологий») обратилось в суд с иском к Министерству информатизации и связи Республики Мордовия (далее – Министерство) о взыскании задолженности в размере 5775000руб. 00коп., неустойки в сумме 158051руб. 25коп., неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ГУП РМ «НПЦ информатизации и новых технологий» (Исполнитель) заключило с Министерством информатизации и связи Республики Мордовия (Заказчик) государственный контракт №18-00-Д/1 от 09 августа 2019 года на оказание телекоммуникационных услуг органам государственной власти Республики Мордовия для осуществления безопасного информационного взаимодействия по средством Скоростной информационной магистрали ИКЗ: 192132622195213260100100050016190244.

Срок оказания услуг – до 31.12.2020.

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 8400000рублей. Источник финансирования: республиканский бюджет Республики Мордовия.

Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и контрактом (п. 2.2 контракта).

Исполнитель оказал услуги, предусмотренные контрактом, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.3.1. контракта исполнитель вправе требовать своевременной оплаты оказанных услуг надлежащего качества в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 2.6. контракта оплата за оказанные услуги производится Государственным заказчиком путем перечисления денежных средств в соответствии со сроками, указанными в Календарном плане по исполнению Государственного контракта (Приложение 3) на основании счета и подписанного сторонами акта приема-передачи услуг без замечаний.

В соответствии с п. 2.7. контракта обязательства Государственного заказчика по оплате Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном Контрактом, с лицевого счета Государственного заказчика.

В период с апреля по декабрь 2020 года исполнителем оказаны услуги, предусмотренные контрактом от 09.08.2019.

В январе, феврале 2021 года ответчик не приступил к мероприятиям, предусмотренным нормами Федерального закона «О контрактной системе» от 05.04.2013 № 44-ФЗ по заключению соответствующего контракта, и не дал согласия об отключении оказываемых услуг.

В указанный период истец продолжал оказывать услуги ежемесячно в объеме, предусмотренном государственным контрактом № 18-00-Д/1 от 09.08.2019.

Стоимость услуг связи, оказываемых истцом ответчику, согласно приложению к контракту, составляет 525000руб. 00коп. в месяц.

Акты оказанных услуг за 11 месяцев на сумму 5775000руб. 00коп. заказчиком подписаны, услуги не оплачены. Претензия №83 от 25.03.2021 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно части 3 статьи 109 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оператор связи не вправе отказаться от возложенной на него обязанности по оказанию услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Как следует из условий государственного контракта № 18-00-Д/1 от 09.08.2019, последний заключен в целях обеспечения деятельности органов государственной власти Республики Мордовия.

Государственный контракт прекратил свое действие 31.12.2020.

Между тем истцом предъявлена к взысканию задолженность, сложившаяся в связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг как в период действия контракта (1067 от 30.04.2020, №1523 от 01.06.2020, №1525 от 01.07.2020, №1788 от 31.07.2020, №2056 от 31.08.2020, №2262 от 30.09.2020, №2554 от 31.10.2020, №2834 от 30.11.2020, №2835 от 21.12.2020) в размере 4725000руб. 00коп., так и задолженность за услуги, оказанные после окончания действия контракта (акты №260 от 31.01.2021, №449 от 28.02.2021) в размере 1050000руб. 00коп.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в рамках настоящего дела, подразделяется на задолженность, возникшую из договора оказания услуг и задолженность, являющуюся неосновательным обогащением ответчика.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Основанием для оплаты услуг является их оказание (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Акты оказания услуг за период с апреля по декабрь 2020 года в рамках государственного контракта подписаны сторонами без каких-либо замечаний.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие договора при подтверждении факта оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг связи, поскольку Министерство, приняв оказанные услуги в отсутствие договорных отношений, неосновательно сберегло за счет Предприятия денежные средства в размере стоимости оказанных услуг.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14- 2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

Согласно актам №260 от 31.01.2021 и № 449 от 28.02.2021 истцом ответчику оказаны телекоммуникационные услуги в размере 1050000руб. 00коп. за период с января по февраль 2021 года после окончания срока действия государственного контракта.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество и, согласно статьям 1102, 1107 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

На основании пункта 7.2 государственного контракта, предусматривающего, что за нарушение Государственным заказчиком сроков оплаты оказанных Исполнителем услуг, установленных контрактом, Исполнитель вправе взыскать с государственного заказчика неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, истец начислил ответчику неустойку за период с 06.05.2020 по 06.04.2021 в общем размере 158051руб. 25коп.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Кроме того, рассчитанный истцом по правилам пункта 7.2 государственного контракта размер неустойки меньше, чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный за этот же период, но по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взыскание неустойки в заявленном истцом размере не влечет нарушения прав ответчика и взыскания штрафных санкций в необоснованно большем размере.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 07.04.2021 по день фактической уплаты долга из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по делу в размере 52665руб. 00коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Министерства информатизации и связи Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Научно-производственный центр информатизации и новых технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в размере 5775000руб. 00коп., неустойку в размере 158051руб. 25коп., неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 5775000руб. 00коп., исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России, начиная с 07.04.2021 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52665руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва