Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А51-4298/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4298/2020
г. Владивосток
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Комарова 45" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.01.2012, адрес: 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.04.2011, адрес: 690002, <...>)

о расторжении договора, взыскании 60 000 рублей, встречный иск о взыскании 72 000 рублей основного долга и неустойки,

при участии:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2020, диплом АВС 0155258, паспорт,

установил:

Товарищество собственников жилья "Комарова 45" (далее – истец, ТСЖ «Комарова 45») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству" (далее – ответчик, ООО НИЦ "Сейсмозащита") о расторжении договора подряда от 11.11.2019 № 19109НД и взыскании 60 000 рублей основного долга.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству" о взыскании 60 000 рублей основного долга и 12 000 рублей неустойки по договору от 11.11.2019 № 19109НД, ООО НИЦ "Сейсмозащита" также заявлено требование о взыскании 20 000 рублей судебных расходов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований в части периода начисления неустойки, просит взыскать 12 000 рублей, начисленных за период с 07.02.2020 по 31.03.2020. На удовлетворении требований настаивал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, выразившееся в неоплате выполненных работ. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.11.2019 между ТСЖ «Комарова 45» (заказчик) и ООО НИЦ "Сейсмозащита" (исполнитель) заключен договор №19109НД, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы по «Обследованию фасада здания, расположенного по адресу: <...>», а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.2. договора приёмка и оценка работ осуществляется в соответствии с прилагаемыми к договору требованиями технического задания (приложение №1).

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ определена сторонами в размере 120 000 рублей, НДС не облагается.

Пунктами 2.2. и 2.3. договора установлено, что заказчик производит предоплату (аванс) в размере 50% от стоимости работ, что составляет 60 000 рублей, в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Окончательная оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента сдачи документации заказчику и оформления акта сдачи-приемки выполненных работ.

Разделом 4 договора стороны установили порядок сдачи и приёмки работ. Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику по окончании договора, определён в техническом задании к договору.

При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему 3-х комплектов документации, предусмотренной условиями договора (пункт 4.3. договора). Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и документов, указанных в п. 4.3. договора, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае задержки предоставления заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ свыше 5 рабочих дней или не предоставления в указанный срок мотивированного отказа, документация считается принятой и подлежит оплате в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.6. договора, в случае задержки заказчиком согласования работ полученных по электронной почте или не предоставления в указанный срок мотивированного отказа, работа считается принятой и оформляется на бумажном носителе для передачи заказчику.

12.11.2019 платежным поручением № 306 ТСЖ "Комарова 45" перечислило ООО НИЦ "Сейсмозащита" 60 000 рублей в качестве аванса по договору.

25.12.2019 истцу посредством электронной почты обществом направлено уведомление о приостановлении работ, в связи с отсутствием исходных данных, а именно, паспорта БТИ, исполнительной и проектной документации, охранного обязательства (далее – исходные данные).

Указанные исходные данные представлены ТСЖ "Комарова 45" ответчику 14.01.2020, что подтверждается журналом регистрации входящей корреспонденции.

21.01.2020 заказчиком на электронный адрес ответчика направлена претензия с предложением расторжения договора, и требованием возврата аванса, мотивированная невыполнением работ в установленный договором срок.

По завершению работ 22.01.2020 курьерской службой ответчик направил истцу заключение об обследовании и оценке технического состояния фасада шифр 19109НД, приложив акт выполненных работ от 22.01.2020 и счет на оплату. Указанное отправление получено истцом 23.01.2020.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования ТСЖ "Комарова 45" не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по договору подряда подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статей 452, 453 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный

законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно пункту 3.1. договора, работа выполняется в течение 30 рабочих дней, со дня получения аванса, указанного в пункте 2.2. договора. Таким образом, работы должны были быть завершены ответчиком в срок до 12.12.2019.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

В основу довода о нарушении подрядчиком договора, что стало основанием к принятию решения о его расторжении, истец положил факт не исполнения ответчиком в полном объеме работ, обусловленных договором, и не передачу их результата до 20.01.2020.

Материалами дела подтверждено, что исходные данные, перечисленные в техническом задании к договору, подлежащие передаче заказчиком исполнителю для производства работ (имеющаяся проектная и исполнительная документация на обследуемое здание, паспорт БТИ, охранное обязательство) были переданы ответчику только 14.01.2020 (за пределами установленного договором срока производства работ), кроме того, с 25.12.2019 исполнитель приостановил производство работ.

Между тем, именно просрочка со стороны кредитора (заказчика) по предоставлению необходимой документации (исходных данных), обуславливающая встречное исполнение обязательств должником (подрядчиком), повлекла невозможность выполнения последним работ в полном объеме и в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах заказчиком фактически не исполнена предусмотренная законом и договором обязанность по своевременному предоставлению документации, необходимой подрядчику для выполнения работ по договору в полном объеме.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

По смыслу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Поскольку исходные данные необходимые для завершения работ не были представлены ответчиком истцу своевременно, суд не может признать ответчика нарушившим существенное условие договора подряда о сроке, в связи с чем, требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Результаты выполненных работ направлены заказчику 22.01.2020. Согласно информации с сайта почты России, заключение с актом выполненных работ были доставлены ответчику курьерской службой и получена последним 23.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 2 статьи 1102 ГК РФ указано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что одним из условий удовлетворения иска потерпевшей стороны о возврате неосновательного обогащения является отсутствие правового основания для приобретения или сбережения имущества, составляющего это неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений данных норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку после получения исходных данных ответчик завершил выполнение работ и направил истцу их результат (заключение) у суда отсутствуют основания для взыскания неотработанного аванса в сумме 60 000 рублей с ООО НИЦ "Сейсмозащита".

Рассматривая встречные исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан приступить к его приемке.

Поскольку ответчик, получив спорные акты, в нарушение статьи 753 ГК РФ не организовал приемку выполненных работ, мотивированных возражений по ним не заявил, и доказательств невозможности использования результата работ не представил, работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми ответчиком.

Факт выполнения подрядных работ, как и передача их результата подрядчику, подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком, доказательств иного не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

Таким образом, признав односторонние акты надлежащими доказательствами факта выполнения исполнителем спорных работ для заказчика, суд, применив положения статей 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, полагает требования ответчика по встречному иску о взыскании 60 000 рублей основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО НИЦ "Сейсмозащита" также заявлено требование о взыскании с ТСЖ «Комарова 45» 12 000 рублей неустойки, начисленной за период с 07.02.2020 по 31.03.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4. договора, в случае невыполнения заказчиком принятых на себя обязательств по договору в срок, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2% от общей суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от этой суммы.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ТСЖ «Комарова 45» обязательств по оплате работ, вследствие чего исполнителем правомерно начислена пеня за нарушение срока оплаты работ, установленного договором с учетом предельного размера ответственности.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки удовлетворяется судом в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей, понесенных им в связи с составлением настоящего иска.

Суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от 18.03.2020, платежное поручение № 120 от 20.03.2020. Таким образом, заявленные расходы подтверждены документально.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями истца и расходами заявителя, суд признал, что защита нарушенного права ответчика в арбитражном суде является следствием действий истца.

Оценив согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства оказания юридических услуг, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг (оформление встречного искового заявления, участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях), в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья "Комарова 45" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству" отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Комарова 45" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству" 60 000 рублей основного дога и 12 000 рублей неустойки, а также 2 880 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.