Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А63-2065/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2065/2020
г.Ставрополь
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГБУ СК «Ставкрайимущество», г.Ставрополь, ОГРН <***>,

к ГУП СК «Региональный расчетный центр Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании 224 242 рублей 94 копеек неосновательного обогащения за период с июня 2018 по март 2020,

и встречное исковое заявление ГУП СК «Региональный расчетный центр Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к ГБУ СК «Ставкрайимущество», г.Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании 222 908 рублей 98 копеек неосновательного обогащения за период с сентября 2018 по июнь 2020,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 (копия диплома № 48/дю от 21.08.2009), представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 02.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ СК «Ставкрайимущество», г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП СК «Региональный расчетный центр Ставропольского края», г. Ставрополь о взыскании 224 242 рублей 94 копеек неосновательного обогащения за период с июня 2018 по март 2020 (уточненные требования),

ГУП СК «Региональный расчетный центр Ставропольского края», г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ГБУ СК «Ставкрайимущество», г.Ставрополь о взыскании 279 936 рублей 97 копеек неосновательного обогащения.

ГУП СК «Региональный расчетный центр Ставропольского края» в судебном заседании заявил письменное ходатайство об уточнении встречных исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 222 908 рублей 98 копеек неосновательного обогащения за период с сентября 2018 по июнь 2020.

Изменения встречного иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Истцу на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <...>, площадью 125,5 кв.м., общая площадь помещений в здании составляет 395,30 кв.м., из которых площадь помещений, занимаемых ГУП СК «Региональный расчетный центр Ставропольского края», составляет 269,80 кв.м.

В соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от 02.03.2018 №78-рп «О реорганизации государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество» в форме его преобразования в государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» осуществлена реорганизация государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставкрайимущество», в форме его преобразования в государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество».

ГБУ СК «Ставкрайимущество» межрайонный отдел № 5 в отношении вышеуказанных помещений, площадью 421,8 кв.м., заключалисьдоговоры энергоснабжения с ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» на объект по адресу: <...>.

Ответчик, занимая помещения площадью 269,80 кв.м., возмещение затрат за пользование электрической энергией истцу не производил, отдельного договора с ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» не заключил.

Полагая, что в период пользования энергоресурсами ответчик получил неосновательное обогащение в виде сбереженных неуплаченных платежей в сумме 224 242 рубля 94 копейки за период с июня 2018 по март 2020, истец обратился с иском в суд.

Встречные исковые требования мотивированы следующим.

Распоряжениемминистерстваимущественных отношений Ставропольского края от 22.09.2017 № 473 «О передаче имущества на баланс ГУП Ставропольского края «Региональный расчетный центр Ставропольского края» за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения следующее недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 269,8 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 26:27:062002:586.

Вышеуказанное помещение передано предприятию по акту приема-передачи 30.10. 2017, право хозяйственного ведения, зарегистрировано в ЕГРН 25.12.2017.

Часть указанного помещения площадью 36,8 кв.м., без заключения договора аренды, занимает предприятие под размещение архива, при этом не платится арендная плата и не возмещается стоимость тепловой энергии на отопление указанного помещения, услуг охраны и управляющей компании, что является неосновательным обогащением ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество».

Истец по встречному иску подготовил отчет № 33 от 02.03.2020 об оценке величины арендной платы за пользование нежилым 1 кв.м. нежилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: Ставропольский край, Советский район, <...>. Согласно отчету об оценке стоимость арендной платы за 1 кв.м. нежилых помещений по указанному адресу составила 300 рублей в месяц.

Истец по встречному иску указал, что кроме неосновательного обогащения за счет сбережения арендной платы, ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество». сберегло стоимость затрат на тепловую энергию на отопление указанного помещения, услуг охраны и управляющей компании, понесенных предприятием в отношении указанного помещения площадью 36,8 кв.м., общая сумма неосновательного обогащения составила 222 908 рублей 98 копеек за период с сентября 2018 по июнь 2020, которую просил взыскать.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На стороне лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, формируется неосновательное обогащение в виде денежной суммы, которую такой потребитель потратил бы, если бы потребление было законным.

По смыслу указанной нормы, обязательным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что имущество приобретено лицом за счет другого лица без каких-либо правовых оснований. При рассмотрении спора о неосновательном обогащении предметом исследования является основания получения имущества (в данном случае - денежных средств).

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами наличие неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств на оплату коммунальных платежей и иных расходов.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения по первоначальному иску в сумме 224 242 рублей 94 копеек подлежит частичному удовлетворению. Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 222 908 рублей 98 копеек. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков следует отказать.

После проведения зачета встречных требований с ГУП СК «Региональный расчетный центр Ставропольского края», г. Ставрополь, в пользу ГБУ СК «Ставкрайимущество», г.Ставрополь подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 333 рубля 96 копеек, и после проведения зачета встречных требований с ГБУ СК «Ставкрайимущество», г.Ставрополь, в пользу ГУП СК «Региональный расчетный центр Ставропольского края», г.Ставрополь, следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 738 рублей

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу по встречному иску на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный и встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП СК «Региональный расчетный центр Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу ГБУ СК «Ставкрайимущество», г.Ставрополь, ОГРН <***>, 224 242 рубля 94 копейки неосновательного обогащения за период с июня 2018 по март 2020 и 6 720 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ГБУ СК «Ставкрайимущество», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу ГУП СК «Региональный расчетный центр Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 222 908 рублей 98 копеек неосновательного обогащения за период с сентября 2018 по июнь 2020 и 7 458 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказать.

Взыскать после проведения зачета встречных требований с ГУП СК «Региональный расчетный центр Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу ГБУ СК «Ставкрайимущество», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 1 333 рубля 96 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать после проведения зачета встречных требований с ГБУ СК «Ставкрайимущество», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу ГУП СК «Региональный расчетный центр Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 738 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда.

Возвратить ГУП СК «Региональный расчетный центр Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, из федерального бюджета 1 140 рублей 74 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №81348 от 15.06.2020.

Выдать ответчику справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин