Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-163144/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-163144/24-22-1501
г. Москва
15 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 09 сентября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ РЕСУРС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2015, ИНН: <***>, 129626, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, ПР-КТ МИРА, Д. 102, СТР. 27, ПОМЕЩ. 9/2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКРАФТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: <***>, 295014, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Г.О. СИМФЕРОПОЛЬ, Г СИМФЕРОПОЛЬ, ПЕР ПЕРСИКОВЫЙ, Д. 2, ПОМЕЩ. 13)

о взыскании задолженности

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Ресурс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТРОЙКРАФТ» о взыскании по договору займа от 20.06.2022 № СкР-00/22-01/ЗАЙМ основного долга в размере 179 160,22 руб., процентов за пользование займом по состоянию на 08.07.2024 в размере 25 942,13 руб., неустойки за период с 21.12.2022 по 08.07.2024 в размере 179 923,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 08.07.2024 в размере 47 461,59 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2024  направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

09.09.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

23.09.2024 ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение от 09.09.2024 по делу № А40-163144/24-22-1501.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СК РЕСУРС» (Займодатель) и ООО «СТРОЙКРАФТ» (Заемщик) заключен договор займа от 20.06.2022 г. № СкР-00/22-01/ЗАЙМ, в соответствии с которым Истец передал Ответчику денежные средства в размере 2 100 000,00 руб. а Ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в размере 12 % годовых в срок до 20.12.2022 г.

Платежным поручением от 23.06.2022 г. № 1727 Истец перечислил ООО «СТРОЙКРАФТ» денежную сумму в размере 2 100 000,00 руб. в качестве займа.

Ответчик, в свою очередь, произвел возврат суммы основного долга и процентов по займу в общем размере 2 100 000,00 руб. по платежным поручениям от 18.07.2022 г. № 207 и от 08.02.2023 г. № 89.

Истец указывает, что ответчиком нарушены обязательства по возврату займа и процентов в полном объеме.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3 договора срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета основной долг ответчика составляет 179 160,22 руб., проценты за пользование займом - 25 942,13 руб., неустойка за период с 21.12.2022 по 08.07.2024 - 179 923,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 08.07.2024 - 47 461,59 руб.

12.02.2024 г. в адрес ООО «СТРОЙКРАФТ» направлена досудебная претензия исх. № 02/17. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что пункт 4.1 договора займа предусматривает ответственность за нарушение срока возврата займа.

Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрено начисление договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа, у суда отсутствуют основания для удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 08.07.2024 в размере 47 461,59 руб..

Расчет долга, процентов по займу и неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, доводы истца не оспорены, о фальсификации не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ ГК РФ, ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ РЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКРАФТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ РЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору займа от 20.06.2022 № СкР-00/22-01/ЗАЙМ основной долг в размере 179 160 руб. 22 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 08.07.2024 в размере 25 942 руб. 13 коп., неустойку за период с 21.12.2022 по 08.07.2024 в размере 179 923 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 831 руб. 37  руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                           Обидина Н. В.