Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А65-18969/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18969/2017

Дата принятия решения – 13 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» г. Н. Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Туполев» г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 88 672,82 рубля, неустойки в размере 7 688 рублей,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» г. Н. Новгород (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Туполев» г. Казань (ответчик) о взыскании долга в размере 741 892 рубля, неустойки в размере 7 688 рублей.

В последующем от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга, просил взыскать долг в размере 88 672,82 руб., неустойку в размере 7 688 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования судом приняты.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 3 февраля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ» и Публичным акционерным обществом «Туполев» заключен договор поставки товара Ж357/Д-206-2016 (Договор), по условиям которого истец взял на себя обязательства в установленные сроки поставить продукцию (Продукция), а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость Продукции (п.1 Л.).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 741 892 рубля 44 копейки, что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами.

По условиям Договора, ответчик обязан был оплатить товар в течение 30-ти календарных дней с даты поставки Продукции и получения Покупателем счета на оплату. Однако ответчиком товар не был оплачен.

Нарушение ответчиком срока оплаты товара явилось основанием для направления истцом претензионного письма (исх. №114 ют 15.05.2017 г.) с требованиями о погашении суммы долга в размере 741 892 руб. 44 коп. и неустойки в размере 79 107 руб. 60 коп.

Претензионное письмо было получено филиалом Ответчика в г. Казань 22.05.2017г., что подтверждается уведомлением о вручении с отметкой ОПС.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В последующем после обращения Истца в суд, ответчиком была произведена оплата в размере 666 427 руб. 30 коп. (3 419 руб. 62 коп. - 02.08.17г., 649 800 руб. - 04.07.17г.).

Соответственно сумма основной задолженности Ответчика перед истцом составила (741 892 руб. 44 коп. - 3 419 руб. 62 коп. - 649 800 руб.) 88 672 руб. 82 коп.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1. ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчета, представленным истцом, неустойка составила 7 688,61 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Туполев», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Нижегородская многопрофильная компания «МАСТ», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 88 672,82 руб., неустойку в размере 7 688,61 руб., расходы по государственной пошлине в размере 17 992 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев