Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А67-7719/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-7719/2018
г. Томск
11 сентября 2018 г.
– дата объявления резолютивной части решения

11 сентября 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй» ФИО2

о взыскании 752 882,11 руб.

при участии:

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2018 № 63,

установил:

Акционерное общество «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой»  (далее – АО «НИКИМТ-Атомстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй»  (далее – ООО «ЯВА Строй») о взыскании 100 000 руб., из которых 4 093 руб. – задолженность по оплате арендной платы по договору от 01.03.2017 № 5606 за период с октября 2017 г. по январь 2018 г., 1 000 руб. – часть пени на основании пункта 6.2 договора за период с 21.10.2017 по 25.06.2018, 93 907 руб. – часть задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 28.04.2017 № 5615 за период с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г., 1 000 руб. – часть пени на основании пункта 5.2 договора за период с 21.09.2017 по 25.06.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договорам аренды исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.03.2017 № 5606 за период с октября 2017 г. по январь 2018 г. составила 4 093 руб., задолженность по договору аренды от 28.04.2017 № 5615  за период с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г. – 434 987,35 руб. В связи с просрочкой оплаты на сумму основного долга, подлежит начислению пеня на основании пункта 6.2 договора от 01.03.2017 № 5606 и пункта 5.2 договора от  28.04.2017 № 5615 (л.д. 8-10 т. 1).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 752 882,11 руб., из которых  4 093 руб. – задолженность по оплате арендной платы по договору от 01.03.2017 № 5606 за период с октября 2017 г. по январь 2018 г., 2 471,16 руб. – пеня на основании пункта 6.2 договора за период с 21.10.2017 по 25.06.2018, 434 987,35 руб. – задолженность по оплате арендной платы по договору аренды от 28.04.2017 № 5615 за период с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г., 311 330,60 руб. – пеня на основании пункта 5.2 договора за период с 21.09.2017 по 25.06.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на неправомерное начисление истцом пени за период после расторжения спорных договоров  (л.д. 1-2 т. 2).

Истец, 3-е лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца, 3-го лица (части 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 479 201,12 руб.

Как следует из материалов дела, между 01.03.2017 АО «НИКИМТ-Атомстрой» (арендодатель) и ООО «ЯВА Строй» (арендатор) заключен договор аренды  № 5606, по условиям которого арендодатель передает,  арендатор принимает во временное владение и пользование часть кровли здания, расположенного по адресу: <...>, указанную в приложении № 1, для использования и размещения антенны (далее – имущество), площадь передаваемого имущества 1 кв.м, описание и расположение имущества указаны в приложении № 2 к договору (л.д. 99-112 т. 1).

Данным договором предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.03.2017 и действует по 31.01.2018. Срок аренды составляет 11 месяцев (пункт 2.1); арендатор обязуется   своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором (пункт 3.2.10); размер фиксированной ежемесячной арендной платы составляет 1 023,25 руб., в т.ч. НС (18%) в размере 156,09 руб. (пункт 5.1); арендная плата уплачивается арендатором до 20 числа текущего месяца, подлежащего оплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 5.3); за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.10 договора, арендодатель вправе требовать от арендатора оплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от просроченной суммы арендной платы (пункт 6.2).

01.03.2017 имущество передано арендатору по акту приема-передачи (л.д. 113 т. 1), которое 31.01.2018 возвращено арендатором  по акту приема-передачи арендодателю (л.д. 114 т. 1).

Между АО «НИКИМТ-Атомстрой» (арендодатель) и ООО «ЯВА Строй» (арендатор) заключен договор аренды от 28.04.2017 № 5615, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения: 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 35, 36, 37, 38, 39, расположенные по адресу: <...>, этаж 9, указанные в приложении № 1, для использования под офис, общей площадью 451,5 кв.м. (л.д. 17-27 т. 1).

Данным договором предусмотрено, что договора аренды вступает в силу с 01.05.2017 и действует по 31.03.2018. Срок аренды составляет 11 месяцев (пункт 2.1); размер фиксированной ежемесячной арендной платы составляет 133 277,74 руб., в т.ч. НДС (18%) в размере 20 330,50 руб. (пункт 4.1); арендная плата уплачивается арендатором до 20 числа текущего месяца, подлежащего оплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Обязательства арендатора по осуществлению платежей считаются выполненными в дату поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3); за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 4.3 договора, арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от просроченной суммы арендной платы (пункт 5.2).

Нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, этаж 9, общей площадью 451,5 кв.м переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2017 (л.д. 28 т. 1).

Дополнительным соглашением от 01.10.2017 № 1 стороны внесли изменения в договор аренды от 28.04.2017 № 5615 в части уменьшения имущества, передаваемого в аренду, площадь которого составила 386,4 кв.м и, соответственно,  в части уменьшения ежемесячного размера арендной платы до 114 060,95 руб., в т.ч. НДС (18%) (л.д. 29-31 т. 1).

Стороны подписали соглашение о расторжении с 20.12.2017 договора аренды от 28.04.2017 (л.д. 6 т. 2), переданное арендатору имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 20.12.2017 № 4 (л.д. 7 т. 2).

Как усматривается из материалов дела, ответчик свою обязанность по своевременной оплате арендной платы имущества в рамках договоров от 01.03.2017 № 5606 и от 28.04.2017 № 5615 не выполнял. Задолженность по оплате арендной платы по договору от 01.03.2017 № 5606 за период с октября 2017 г. по январь 2018 г. составила 4 093 руб., по договору от 28.04.2017 № 5615 за период с сентября 2017 г. по декабрь 2017 г. – 434 987,35 руб., а всего – 439 080,35 руб.

Претензия от 28.05.2018 № 39-202-07-03/118 с требованием оплаты задолженности по спорным договорам оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 40-41, 115-117 т. 1), в связи с чем, АО «НИКИМТ-Атомстрой» обратилось с иском в суд.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 439 080,35 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  439 080,35 руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 6.2 договора от 01.03.2017 № 5606 начислил пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки за период с 21.10.2017 по 25.06.2018 в сумме 2 471,16 руб.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 5.2 договора от 28.04.2017 начислил пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки за период с 21.09.2017 по 25.06.2018 в сумме 311 330,60 руб.

Расчет пени (л.д. 9 т. 1) судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика относительно того, что договорная неустойка подлежит начислению только по дату расторжения договоров, после которой обязательство по ее уплате прекращается, подлежат отклонению.

В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки – 0,3% за каждый день просрочки, что составляет 109,5% годовых и значительно превышает действующую ключевую ставку, установленную Центральным банком России, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений, и считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения, до 40 120,77 руб.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 40 120,77 руб. является правомерным, в остальной части указанное требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй» в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» 439 080 руб. 35 коп. основного долга, 40 120 руб. 77 коп. пени, 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 483 201 руб. 12 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 493 руб. 72 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.



Судья                                                                                     М.О. Попилов