Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А43-25300/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-25300/2025

г. Нижний Новгород 17 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-564) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Толедо» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Таурус» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 212 100 руб. 10 коп., пени за период с 13.05.2025 по 12.08.2025 в размере 63 390 руб. 65 коп., а так же пени за период с 13.08.2025 года по день фактической оплаты долга,

без явки представителей сторон,

установил:

ООО «Толедо» обратилось в суд с иском к ООО «СК Таурус» с указанными требованиями.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика отзыв на иск не поступал.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Толедо» (Поставщик) и ООО «СК Таурус» (Покупатель) заключен договор поставки № 00682/спб от 17.02.2022 г. (далее – Договор) по которому Поставщик обязуется передать (поставить) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить электротовары (далее по тексту - товар) в ассортименте в порядке, сроки и по ценам, определенным в настоящем договоре.

В соответствии с Договором истцом в период с 18.03.2025 по 30.04.2025 в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 233 589 руб. 28 коп.

Согласно п. 4.2, п. 4.3 Договора Покупатель обязуется оплачивать Поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика. Оплата производится на основании УПД.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Обязательства на основании статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310

ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело УПД подписанными обеими сторонами через ЭДО, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 212 100 руб. 10 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. Между тем, мотивированных возражений по существу иска либо доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ООО «СК Таурус» обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнило, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представило, требование о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать 63 390 руб. 65 коп. неустойки за период с 13.05.2025 по 12.08.2025, а так же неустойку за период с 13.08.2025 года по день фактической оплаты долга

В соответствии со ст. 329, ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 6.3 Договора неустойка за просрочку оплаты поставленного товара согласована сторонами в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, требования о взыскании неустойки являются обоснованными. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным. таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 63 390 руб. 65 коп., а также неустойка на сумму долга 1 212 100 руб. 10 коп. с 13.08.2025 по день фактической оплаты исходя из 0,1 % в день.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании 40 000 руб. расходов на представителя, 604 руб. 88 коп. почтовых расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен заключенный между ООО «Торговый дом «Толедо» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) договор оказания юридических услуг от 12.08.2025 и расписка о получении денежных средств в размере 40 000 руб. от 12.08.2025.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно условиям договора от 12.08.2025 (п. 1.2, п. 1.3) предметом являются юридические услуги (устные или письменные), составление необходимых документов (писем, претензий), сбор необходимых документов, подготовка искового заявления для судебного разбирательства, а также представительство заказчика в процессе

исполнительного производства. Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания.

Как следует из материалов дела, исковое заявление составлено за подписью представителя ООО «Толедо» и направлено им в суд. Однако претензия от 09.07.2025 была составлена до заключения договора об оказании юридических услуг от 12.08.2025 и подписана генеральным директором ООО «Толедо».

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, отсутствия участия представителя истца в судебном заседании, суд считает разумным размер расходов истца на представителя в сумме 25 000 руб. В остальной части требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Факт несения почтовых расходов в сумме 604 руб. 88 коп. подтверждается описями вложения к почтовым отправлениям и квитанциями об отправке. Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Таурус» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Толедо» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 212 100 руб. 10 коп. долга, неустойку в сумме 63 390 руб. 65 коп. и неустойку на сумму долга 1 212 100 руб. 10 коп. с 13.08.2025 по день его фактической оплаты исходя из 0,1 % в день, а также 63 265 расходов по оплате государственной пошлины, 604 руб. 88 коп. почтовых расходов, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Д. Окороков