Постановление от 26 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции


Ф06-500/2026

Дело № А12-10963/2025
г. Казань
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2026 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Хайбулова А.А., Мухаметшина Р.Р.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 12.01.2026; ФИО2, доверенность от 12.01.2026,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3


на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025

по делу № А12-10963/2025


по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (403003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным решения от 26.09.2024 № 09/3, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН:<***>, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) от 26.09.2024 № 09/3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

ИП ФИО3, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в


Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

Выражая несогласие с принятыми по настоящему делу судебными актами, заявитель указал, что применение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в отношении него неправомерно. Все установленные доказательства прямо свидетельствуют о том, что фактически доход он не получал и не распоряжался им. Соответственно, его умысел, направленный на неуплату налогов, отсутствует.

Представители налогового органа в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области проведена выездная налоговая по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов ИП ФИО3 за период с 20.07.2020 по 31.12.2022, по результатам которой составлен акт от 30.07.2024 № 09/3 и 26.09.2024 вынесено решение № 09/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119, пункту 2 статьи 120, пункту 3 статьи 122, статье 123, пунктами 1, 1.2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 404 963 руб. Кроме того, ИП ФИО3 доначислены налоги и страховые взносы в сумме 2 459 805,33 руб.

Решением Управления от 07.02.2025 № 3400-2025/000126/И апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.


Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 26.09.2024 № 09/3 является незаконным, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что налоговым органом в ходе проведения проверки собрано достаточно доказательств, свидетельствующих об умышленном характере действий налогоплательщика, направленных на снижение налогового бремени и получение необоснованной налоговой экономии, а именно: не заключение ИП ФИО3 договоров с контрагентами, прием наличной оплаты за оказанные услуги, без оформления каких-либо документов, подтверждающих получение денежных средств, и др.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении


прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 346.28 НК РФ в редакции, действующей в 2020 году, организации или индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, подают в налоговые органы в течение пяти дней со дня начала применения системы налогообложения, установленной настоящей главой, заявление о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога. Форма заявления о постановке на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога и форма заявления организации или индивидуального предпринимателя о снятии с учета в качестве налогоплательщика единого налога устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, применение субъектами малого и среднего предпринимательства специальных налоговых режимов носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение специального налогового режима и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.


Таким образом, нарушение процедуры уведомления налогового органа о применении специального налогового режима не исключает право его применения. При этом, налогоплательщиком должны быть совершены иные действия, выявляющие его намерения использования определённой системы налогообложения, таких как предоставление налоговых деклараций и уплата соответствующих налогов.

Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее – НДС) признаются индивидуальные предприниматели. В соответствии со статьёй 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (статья 143 НК РФ).

Объектом налогообложения НДС признается реализация услуг на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 146 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 НК РФ.

В соответствии со статьёй 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся в том числе: доходы, полученные от использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, в связи с перевозками в Российскую Федерацию и (или) из Российской Федерации или в ее пределах, а также штрафы и иные санкции за простой (задержку) таких транспортных средств в пунктах погрузки (выгрузки) в Российской Федерации; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.


При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения может применяться в отношении перечня видов предпринимательской деятельности в том числе в отношении вида предпринимательской деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг»

В силу требований пункта 6 статьи 346.53 НК РФ если индивидуальный предприниматель применяет патентную систему налогообложения и осуществляет иные виды предпринимательской деятельности, в отношении которых им применяется иной режим налогообложения, он обязан вести учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в соответствии с порядком, установленным в рамках соответствующего режима налогообложения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.07.2020. Основным видом деятельности предпринимателя является - аренда и лизинг грузовых транспортных средств (ОКВЭД 77.12); дополнительным:


производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве (ОКВЭД 22.23), производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины, производство изделий из бетона для использования в строительстве (ОКВЭД 23.32), производство товарного бетона (ОКВЭД 23.63), строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20), строительство автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД 42.11).

В проверяемом периоде ИП ФИО3 применял следующие системы налогообложения:

- в 2020 год – общая система налогообложения,


- в 2021 году - УСН (объект налогообложения «доходы»); патент (оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг). Заявление на получение патента представлено ИП ФИО3 14.10.2021, срок действия патента с 23.10.2021 по 31.12.2021, заявлены автомобили для оказания услуг в количестве 2 единиц: Мерседес- Бенц Актрос гос.номер <***>, Мерседес-Бенц Актрос <***> (Поступил в информационную систему суда 01.07.2025, 14:42, пункт № 189);

- 2022 год УСН (объект налогообложения «доходы»), патент (оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг). Заявление на получение патента представлено ИП ФИО3 16.02.2022, срок действия патента с 26.02.2022 по 31.12.2022, заявлены автомобили для оказания услуг в количестве 2 единицы: МерседесБенц Актрос гос.номер <***>, Мерседес-Бенц


Актрос <***> (Поступил в информационную систему суда 01.07.2025, 14:42, пункт № 190).

Выражая несогласие с принятыми по настоящему делу судебными актами, заявитель приводит доводы о неправомерном доначислении НДС и НДФЛ за 4 квартал 2020 года, поскольку с 20.10.2020 по 31.12.2020 им применялся специальный режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) и обязанности подавать декларации по НДС и НДФЛ и уплачивать указанные налоги в бюджет у него не было.

Порядок постановки на учет налогоплательщиков ЕНВД в 2020 году установлен пунктом 3 статьи 346.28 НК РФ. Постановка на учет налогоплательщиков ЕНВД осуществляется налоговым органом на основании заявления о постановке на учет по форме, установленной Федеральной налоговой службой России приказом от 11.12.2012 № ММВ-7-6/941@ "Об утверждении форм и форматов представления заявлений о постановке на учет и снятии с учета в налоговых органах организаций и индивидуальных предпринимателей в качестве налогоплательщиков единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также порядка заполнения этих форм".

Как посчитали судебные инстанции, представленное ИП ФИО3 заявление не соответствует требованиям указанного порядка, а именно отсутствует раздел уведомления «Сведения о видах предпринимательской деятельности и местах их осуществления», что явилось основанием для оставления уведомления налоговым органом без исполнения, о чем о налогоплательщик уведомлен письмом от 28.10.2020 № 05-81/1/12798, направленным по почте (штриховой почтовый идентификатор - 80095753596777) по адресу, указанному в ЕГРИП.

По мнению заявителя, переход на уплату ЕНВД носит уведомительный характер и специального разрешения налогового органа о применении ЕНВД не требуется.


В рассматриваемом случае, только после вынесения УФНС России по Волгоградской области решения от 22.08.2022 № 926 ИП ФИО3 26.08.2022 предоставил декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2020 года, сумма налога по которой подлежащая перечислению в бюджет составила 0 руб.

Требованием от 25.11.2022 № 7341 ИП ФИО3 сообщено об отсутствии у него обязанности предоставления налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2020 года. Кроме того, 15.12.2022 ИП ФИО3 приглашён в Инспекцию уведомлением № 1285 для дачи пояснений об отсутствии налоговой отчетности по общей системе налогообложения за 4 квартал 2020 года при наличии операций подлежащих налогообложению. Указанные документы оставлены налогоплательщиком без внимания.

Кассационная инстанция считает, что исходя из системного толкования главы 26.3 НК РФ, Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018 (пункт 1), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суды пришли к верному выводу о том, что ИП ФИО3 не подтвердил применение в 2020 году специального режима налогообложения, поскольку фактически за спорный период не обеспечил надлежащего администрирования ЕНВД, полноты и своевременности его уплаты. В связи с чем, налоговый орган правомерно выставил ИП ФИО3 требование о необходимости представить налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2020 года и 3-НДФЛ за 2020 год.

По факту занижения налогооблагаемой базы по НДС и НДФЛ за 2020 год суды исходили из материалов дела, а также доказательств, представленных сторонами.


В проверяемом периоде ИП ФИО3 имел в собственности 14 единиц грузовых автомобилей (седельные тягачи, бетономешалки, грузовики ГАЗель, грузовики Хундай, самосвалы КАМАЗ).

За 4 квартал 2020 года ИП ФИО3 всего оказано транспортных услуг и услуг по сдаче в аренду транспортных средств, принадлежащих ИП ФИО3 на праве собственности на общую сумму 6 162 450 руб.

Материалами дела подтверждено, что в 2020 году ИП ФИО3 оказано транспортных услуг для ООО «Авангард- Транс» на сумму 85 000 руб. Кроме того, налоговым органом установлено, что предпринимателем в 2020 году сданы в аренду транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности, и получена прибыль в сумме 6 077 450 руб.

Факт получения налогоплательщиком дохода от сдачи в аренду вышеуказанных транспортных средств подтверждается анализом движения денежных средств на счетах ФИО3 за проверяемый период, согласно которому, денежные средства получены, в том числе, от ООО «Экстрим» в сумме 5 800 000 руб. На личные карты ФИО3 от физических лиц с использованием услуги мобильный банк поступили денежные средства на сумму 417 900 руб., также на личные карты ФИО3 внесены наличные денежные средства в сумме 294 300 руб.

Между ООО «Экстрим» в лице директора ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 27.10.2021 № 1/21, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг работы грузовых автомобилей согласно дополнительного соглашения к договору.

Между ООО «Экстрим» в лице директора ФИО5 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор от 20.10.2020 № 2/20, по условиям которого заказчик


поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг работы грузовых автомобилей согласно дополнительного соглашения к договору.

Согласно дополнительному соглашению от 20.10.2020 № 1 к договору от 20.10.2020 № 2/20, ИП ФИО3 предоставляются услуги по аренде тягача с полуприцепом Мерседес-Бенц Актрос, гос.номер А825ХК134, единица измерения услуги - рейс, цена услуги 36 950,00 руб. за рейс.

Для оказания услуг использовались транспортные средства, принадлежащие ИП ФИО3 на праве собственности: МерседесБенц Актрос, гос.номер А825ХК134, Мерседес-Бенц Актрос, гос.номер <***>, что подтверждается условиями заключенных между ИП ФИО3 и ООО «Экстрим» договорами на оказание услуг, путевыми листами на грузовой автомобиль Мерседес-Бенц Актрос, гос.номер А825ХК134.

Таким образом, собранная Инспекцией совокупность доказательств свидетельствует об умышленных действиях налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений об объектах налогообложения, а именно в умышленном сокрытии доходов, полученных от предпринимательской деятельности, в сознательном не отражении в учете доходов, полученных от оказания услуг по предоставлению в аренду транспортных средств, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности, с целью минимизации подлежащих уплате в бюджет НДС, НДФЛ.

Судами установлено, что в ответ на требование о представлении документов, подтверждающих расходы, понесенные в связи осуществлением предпринимательской деятельности за период с 20.07.2020 по 31.12.2020, заявитель представил пояснение, согласно которому все истребованные документы представлены ранее, однако ранее


ИП ФИО3, касающиеся понесенных расходов за спорный период, в налоговый орган не представил.

Суд первой инстанции и апелляционный суд, пришли к выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для уменьшения исчисленного НДС за 4 квартал 2020 года на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 НК РФ.

При определении расходов при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2020 год к ИП ФИО3 применены положения статьи 221 НК РФ, в соответствии с которой если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Расчёт действительных налоговых обязательств по НДС и НДФЛ проверен судами и признан верным.

Кроме того, неисполнение ИП ФИО3 обязанности по представлению в налоговый орган в установленный НК РФ срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год повлекло привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Относительно занижения налогооблагаемой базы по УСН за 2021-2022 года налоговым органом установлено следующее.

ИП ФИО3 в 2021-2022 гг. одновременно применял патентную и упрощённую системы налогообложения. Так налогоплательщик 30.12.2020 представил в налоговый орган уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2021, в качестве объекта налогообложения выбрал «доходы».


В представленном в налоговый орган заявлении на получение патента (рег. № 1403040088) заявлены автомобили МерседесБенц Актрос, гос.номер <***>, <***>.

По результатам анализа движения денежных средств по счетам предпринимателя налоговым органом установлено поступление денежных средств в 2021 году от ООО «Экстрим», ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (ФИО11) М.С, ФИО12, ФИО13 к.; в 2022 году от ООО «Вертикаль», ООО «Экстрим», ИП ФИО14, ООО «Волгоградгидромонтаж», ИП ФИО15, ООО «ДСП Горизонт», ФИО6., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО16

У указанных контрагентов Инспекцией запрошены документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком, в результате анализа которых установлено, что фактически оказанные услуги не являются автотранспортными услугами по перевозке грузов заявленным транспортом, полученный доход от которых подлежит налогообложению в рамках применения ПСН.

В представленных сторонами сделки документах отсутствует информация о количестве перевезенного груза, пункте назначения перевозки груза, марки и гос.номера автомобилей использованных для оказания услуг; либо перевозка осуществлялась на транспортных средствах, не указанных в заявлении на получение патента; либо из условий договора усматривается, что фактически были оказаны услуги по предоставлению в аренду транспортных средств, которые не включены в перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых согласно пункту 2 статьи 346.43 НК РФ может применяться ПСН.

Так по условиям договора на оказание услуг от 27.10.2021 № 1/21, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Экстрим», в адрес ООО«Экстрим» предоставлены во временное пользование транспортные средства (услуги по аренде тягачей с полуприцепом Мерседес-Бенц Актрос


гос.номера А825ХК134, <***> по цене 12 000 руб. за рейс), при этом условия о наименовании и количестве перевозимого груза, маршрут перевозки груза, предусмотренные статьей 785 ГК РФ для договора перевозки груза сторонами не отражены.

Поддерживая выводы налогового органа, суды указали, что доход в сумме 4 056 000 руб., полученный ИП ФИО3 в 2021 году, и доход в сумме 1 340 900 руб., полученный в 2022 году, правомерно определён как не подлежащий налогообложению в рамках ПСН, так как услуги по предоставлению в аренду транспортных средств не включены в перечень видов предпринимательской деятельности в отношении, которых, согласно пункту 2 статьи 346.43 НК РФ, может применяться патентная система налогообложения.

Из представленных ООО «Вертикаль» пояснений следует, что оказание транспортных услуг осуществлялось ИП ФИО3 на автомобилях Мерседес-Бенц Актрос, гос.номера Е453ТМ134, Е430ТМ134, Е571ТМ134, Е580ТМ134 (собственник ООО «Волгоградстеклопакет» ИНН <***>), гос.номер Е226ОР134 (VIN <***>), гос.номер Е241ОР134 (VIN <***>). Водители, указанные в представленных документах, в проверяемом периоде получали на карту денежные средства от ИП ФИО3

Исходя из изложенного, Инспекция пришла к выводу, что при оказании услуг в адрес ООО «Вертикаль» ИП ФИО3 использовал автомобили в количестве 5 единиц, не принадлежащие ему на праве собственности и не указанные в заявлении на получение патента. Таким образом, доход, полученный ИП ФИО3 от оказания транспортных услуг в адрес ООО «Вертикаль» подлежит включению в налоговую базу при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении УСН за 2022 год.

В оспариваемом решении в отношении каждого контрагента проведён подробный анализ заключенных с проверяемым


налогоплательщиком сделок, в результате которого налоговым органом сделан обоснованный вывод, что оказанные предпринимателем услуги не являются автотранспортными услугами по перевозке грузов заявленным транспортом, соответственно полученный доход не подлежит налогообложению в рамках применения ПСН.

Таким образом, сумма дохода, полученная в 2021-2022 гг. правомерно включена Инспекцией в налогооблагаемую базу по УСН.

Оценивая довод заявителя о том, что им не допущено нарушений, которые служат основанием для утраты права на применения патента, суды обоснованно указали, что в целях применения патентной системы налогообложения в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов организация и (или) индивидуальный предприниматель должны оказывать данные услуги по договору перевозки в его гражданско-правовом смысле, то есть в соответствии с нормами главой 40 ГК РФ.

В связи с этим, на патентную систему налогообложения может переводиться предпринимательская деятельность, связанная с оказанием услуг по перевозке грузов транспортными средствами, зарегистрированными в установленном порядке в органах ГИБДД, а также при условии, что собственником и (или) арендатором данного транспортного средства заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов.

Таким образом, при разрешении вопроса, подпадает ли осуществляемый индивидуальным предпринимателем вид деятельности по выданный патент, необходимо исходить из буквального толкования видов деятельности, поименованных в статье 346.43 НК РФ, и сопоставления их с предметом договора, в рамках которого осуществлялась та или иная деятельность.


С учетом изложенного суды пришли к выводу о заключении сторонами договора аренды транспортных средств, а не договора перевозки в соответствии со статьёй 785 ГК РФ.

При этом, кроме заявленных в патенте транспортных средств Мерседес-Бенц Актрос, гос. номера <***>, <***> ИП ФИО3 в проверяемом периоде использовались ещё 11 единиц грузовых автомобилей (перечень транспортных средств предоставлен в оспариваемом решении) и 1 единица специальной строительной техники.

В ответ на запрос налогового органа из Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД) поступила информация о фактах зафиксированных правонарушений Правил дорожного движения (далее - ПДД) с участием транспортных средств (гос. номера <***>, А825ХК134, А211АА34, С638ОВ34, С152НВ34, А478ЕК34), принадлежащих ФИО3 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

При этом, срок действия патента, оформленного ИП ФИО3, в 2021 году с 23.10.2021 по 31.12.2021, в котором заявлены автомобили для оказания услуг в количестве 2 единиц: Мерседес-Бенц Актрос гос.номер <***>, <***>.

По информации, содержащейся в логистическом отчете, транспортные средства с гос.номерами A366XB134, A443EK34, A478KA34, A825XK134 использовались ИП ФИО3 с 27.03.2021 по 31.12.2021, что указывает на умышленное сокрытие ИП ФИО3 доходов от декларирования. Независимо от регистрации в государственной системе взимания платы и внесения платы, согласно которой за проверяемый период системой зафиксировано движение автомобилей, принадлежащих ИП ФИО3 со следующими гос.номерами: A478KA34, A825XK134, A366XB134, C152HB34, A443EK34, A298BP134, P531HK34, A211AA34, У646EE34, C638OB34.


При этом, согласно представленной информации, зафиксировано одновременное использование несколько единиц транспортных средств, принадлежащих ИП ФИО3, в том числе в периоды, не входящие в срок действия патента, а также использование транспортных средств, не указанных в заявлении на получение патента.

Кроме того, факт получения дохода от сдачи в аренду вышеуказанных транспортных средств ИП ФИО3 подтверждается также анализом движения денежных средств на счетах ФИО3 за проверяемый период, согласно которому: на личные карты ФИО3 от физических лиц с использованием услуги мобильный банк поступили денежные средства за 2021 год – 670 363,50 руб., за 2022 год - 522 613,94 руб.; на личные карты ФИО3 внесены наличные денежные средства за 2021 год - 1 226 210,00 руб., за 2022 год - 226 690,00 рублей.

Установив изложенное, суды согласились с выводами налогового органа о том, что поступившие на расчётные счета ИП ФИО3 денежные средства является доходом от предпринимательской деятельности по сдаче в аренду принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств и подлежат включению в налогооблагаемую базу за 2021-2022 гг. при исчислении налога по УСН.

Относительно умышленного сокрытия проверяемым налогоплательщиком трудовых отношений с физическими лицами и неисполнения им обязанностей налогового агента по НДФЛ и страхователя по страховым взносам за проверяемый период налоговым органом установлено следующее.

В силу пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (норма действовала в проверяемый период).


Объектом обложения страховыми взносами признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

Проверяющими установлено, что ИП ФИО3 (налоговый агент) в проверяемом периоде начислен и выплачен в качестве заработной платы доход в адрес физических лиц на общую сумму 296 201,10 руб., при этом ИП ФИО3 в нарушение требований статьи 226 НК РФ не удержан и не перечислен в бюджет НДФЛ на сумму 38 507 руб.

По информации, полученной от ГИБДД, о лицах, управлявших в проверяемом периоде транспортными средствами с государственными номерами <***>, А825ХК134, А211АА34, С152НВ34, С6380В34, принадлежащими на праве собственности ИП ФИО3, и, в том числе допустивших нарушения ПДД с участием данных автомобилей, установлены водители: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

На момент трудовых отношений с ИП ФИО3 указанные лица не являлись индивидуальными предпринимателями, не являлись плательщиками налога на профессиональный доход, не состояли в трудовых отношениях с третьими лицами (справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ налоговыми агентами на указанных лиц не представлялись).

Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за проверяемый период ИП ФИО3 в качестве налогового агента на вышеуказанных физических лиц не представлял. При этом налоговым органом установлено, что выплата заработной платы осуществлялась в


проверяемом периоде наличными денежными средствами на общую сумму 593 144,28 руб., что подтверждается операциями по снятию наличных денежных средств с личных счетов ФИО3

С учётом совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств, налоговый орган пришёл к выводу, что заявитель умышленно сокрыл факт выплаты заработной платы наемным работникам с целью уклонения от обязанности удержания и перечисления в бюджет НДФЛ, исчисления и уплаты в бюджет страховых взносов за 2021-2022 гг., нарушив положения статей 226, 431 НКРФ.

Между тем, ввиду отсутствия документов, подтверждающих размер выплаченной заработной платы конкретному физическому лицу в конкретном месяце проверяемого периода, размер выплаченной ИПФИО3 заработной платы в адрес указанных физических лиц (водителей) в проверяемом периоде 2021-2022 гг., определен налоговом органом исходя из размера минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), установленного на территории Волгоградской области региональными соглашениями о минимальной заработной плате в Волгоградской области, и составил 296 101,10 руб. Сумма неудержанного и неперечисленного в бюджет НДФЛ (налоговый агент) составила 38 507 руб. (296 101,10 руб.х13%).

В свою очередь, проверкой установлено неисчисление и неуплата ИП ФИО3 в бюджет страховых взносов на сумму 86 983,33 руб. с сумм доходов, выплаченных в адрес наемных работников за 2021-2022 гг., а также неуплата страховых взносов на ОПС, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФ РФ), на сумму 164 717,74 руб. в результате занижения суммы дохода на сумму 18 873 420 руб., полученного от оказания транспортных услуг и услуг по сдаче в аренду транспортных средств при исчислении налогооблагаемой базы по страховым взносам на ОПС, зачисляемым в бюджет ПФ РФ.


Исходя из названных обстоятельств, установленных по результатам анализа представленных сторонами доказательств, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что действия налогоплательщика свидетельствуют об умышленном характере, направлены на снижение налогового бремени и получение необоснованной налоговой экономии, а именно: не заключение ИП ФИО3 договоров с контрагентами, прием наличной оплаты за оказанные услуги, без оформления каких-либо документов, подтверждающих получение денежных средств, и др.

Несоблюдение налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ привели к обоснованному доначислению налоговым органом НДФЛ, НДС, налога по УСН, страховых взносов и привлечению предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Отклоняя довод заявителя, о том, что в 2020 году он находился на системе налогообложения - ЕНВД и у него отсутствовала обязанность представлять налоговые декларации по НДС и 3-НДФЛ за 2020 год, суды указали, что ИП ФИО3 не подтвердил применение в 2020 году специального режима налогообложения, поскольку фактически за спорный период не обеспечил надлежащего администрирования ЕНВД, полноты и своевременности его уплаты. В связи с чем ИП ФИО3 обязан в установленные законом сроки представить налоговые декларации по НДС и 3-НДФЛ за 2020 год.

Привлекая заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, налоговый орган указал, что требования о предоставлении документов (информации), касающихся исчисления и уплаты налогов ИП ФИО3 в рамках осуществляемой им в проверяемом периоде предпринимательской деятельности не исполнено (требование от 15.02.2024 № 451). В связи с неисполнением ИП ФИО3 предусмотренной пунктом 2 статьи 230 НК РФ обязанности по представлению в налоговый орган в установленные сроки расчетов сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по


форме 6-НДФЛ за соответствующие периоды 2021-2022 гг., налогоплательщик обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1.2 статьи 126 НК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов проверки налоговым органом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, размер штрафных санкций снижен в 2 раза.

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что налоговое правонарушение, допущенное ИП ФИО3, правомерно квалифицировано в качестве совершенного умышленно, поскольку не оформление документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения, искусственно создало ситуацию, при которой основной целью взаимодействия сторон являлось создание условий для ухода от уплаты налогов и наступление вредных последствий в виде необоснованного уменьшения налоговых баз. При этом налогоплательщик осознавал противоправность такого поведения и желал наступления вредных последствий для бюджета в виде занижения сумм налогов, подлежащих уплате.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иная оценка заявителем доказательств по делу не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального


права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025 по делу № А12-10963/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 000 рублей, перечисленную чеком по операции от 12.01.2025. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи А.А. Хайбулов

Р.Р. Мухаметшин