Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-302038/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-302038/19-40-1789

21.02.2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Спецмонтаж-2» (628606, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТАЖ/ОФИС 55/543, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2004, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 252 646 руб. 74 коп. (с учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки и договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам общего искового производства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебное заседание явились полномочные представители сторон не явились, дело слушается по правилам ст. 156 АПК РФ с соблюдением требований ст. 123 АПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2017 между АО «ПКФ «Спецмонтаж-2» (до 08.12.2017 - ЗАО «ПКФ «Спецмонтаж-2», далее - Поставщик) и ОАО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (Покупатель) заключен Договор поставки № ИДС-17-62 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 Договора). Дополнительным соглашением № 2 от 28.12.2018 срок действия Договора продлен до 31.01.2020.

Количество, ассортимент, технические характеристики (ГОСТ или ТУ изготовителя), цена, сроки, способ поставки товара, порядок расчетов, сроки оплаты, грузоотправитель, грузополучатель и иные условия согласовываются Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.п.1.2., 2.2 Договора)

Расчеты между сторонами Договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика и/или иными способами, незапрещенными действующим законодательством (п.2.6.Договора).

Согласно п. 3.2. Договора обязательство Поставщика по поставке Товара (датой поставки Товара) считается исполненным с момента подписания Сторонами товарной накладной (ТОРГ-12). Риск случайной гибели, утраты, либо случайного повреждения Товара, право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента подписания Сторонами товарной накладной (ТОРГ-12).

Все товарные накладные (ТОРГ-12) подписаны Ответчиком без возражений, к оформлению счетов-фактур также возражения в адрес Истца не поступали, претензии к качеству и к количеству Товара не предъявлялись.

Свои обязательства по Договору по поставку Товара Поставщик выполнил в полном объеме, что подтверждается необходимыми документами, в том числе оригиналами счетов, счетов-фактур и товарных накладных (ТОРГ-12), а также счет-фактурами в форме Универсального передаточного документа (далее по тексту - УПД).

Претензий к объему и качеству поставленной продукции Ответчиком не предъявлялись.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В нарушение взятых на себя обязательств Ответчик допустил образование задолженности за принятый товар на сумму 5 052 934,96 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Задолженность Покупателя перед Поставщиком подтверждается и подписанным Сторонами Актом сверки взаимных расчетов по заключённым между сторонами договорам.

30.10.2019 в адрес Поставщика поступило письмо ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» об изменении назначения платежа по всех платежных документах по Договору.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка, в адрес Ответчика была направлена претензия № 398 от 04.10.2019г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также о возможном взыскании с Покупателя неустойки, расходов на судебное разбирательство в случае обращения в суд. Претензия получена Ответчиком 16.10.2019, о чем свидетельствует роспись в почтовом уведомлении, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора между сторонами Покупатель в случае просрочки оплаты товара обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным (209 517,35 руб.), Ответчиком не оспорен.

Пунктом 8.3. Договора предусмотрено, что при просрочке оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% стоимости несвоевременно оплаченного товара.

На основании указанного пункта Договора, а также условия Спецификаций к Договору, Истцом произведен расчет пени, размер которой составил 280 071,06 руб., но с учетом ограничения размера пени, предусмотренного п.8.3. Договора, не более 5 % стоимости несвоевременно оплаченного товара, к взысканию с Ответчика размер неустойки составляет 252 646,74 руб. (расчет прилагается к иску).

В материалы дела Ответчиком представлены платёжные поручения от 23.12.2019 года, подтверждающие оплату суммы долга.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи истцом иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара в предусмотренные договором сроки не представлено, доводы истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки и судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 330, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» в пользу АО «ПКФ «Спецмонтаж-2» неустойку в размере 252 646,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 528 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Мурашова