Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А84-12339/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-12339/2023
29 июля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №1 от 09.01.2024,

от ответчиков - ФИО2, по доверенности № 275 от 26.02.2024, по доверенности № 207/5/Д/142 от 05.10.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГКУ Крымское ТУИО Минобороны РФ), Министерству обороны Российской Федерации, в котором просит взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств взыскать субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженность за потребленную электроэнергию в размере 583,12 руб. за период 01.01.2021-20.02.2021 в квартире 13, дома 20 по улице Кирова в г. Севастополь, пени, начисленные за период 13.03.2021 по 29.02.2024 в размере 327,30 руб., неустойку, начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом уточнений).

В судебном заседании представитель ООО «Севэнергосбыт» обосновал свою позицию по делу, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков изложила свои доводы по делу, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении полностью по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и дополнениях к ним.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Севэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города федерально значения Севастополя, что подтверждается приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 26.12.2016 № 353- од.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности Российской Федерации имеется - жилое помещение, квартира № 13 по адресу <...> (кадастровый номер 91:01:001008:756), дата регистрации права - 12.01.2017 (далее - жилое помещение). Данное жилое помещение с 25.01.2018 и по 25.03.2021 находилось в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Как указывает истец, оперативное управление данным недвижимым имуществом у ФКГУ «Крымское ТУИО» действовало с 25.01.2018 и до издания приказа директором Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 15.03.2021 № 713, согласно которого квартира 13, дома 20 по улице Кирова в г. Севастополь передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

В период с 01.01.2021 по 20.02.2021 ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» в указанное жилое помещение поставлялась электрическая энергия. Ввиду отсутствия оплат, в указанном жилом помещении за период с 01.01.2021-20.02.2021 образовалась задолженность в размере 634,27 руб., в связи с оплатой в январе 2023 года размер задолженности за указанный период составил 583,12 руб.

Принимая во внимание отсутствие у Гарантирующего поставщика сведений, подтверждающих факт передачи служебной квартиры на спорный период в наем третьим лицам, ФКГУ «Крымское ТУИО», как владелец государственного имущества на праве оперативного управления в период 01.01.2021-20.02.2021 несло обязанность по содержанию данного имущества, в том числе по внесению платы за потребленные коммунальные услуги по электроснабжению.

Претензия ООО «Севэнергосбыт» (исх. № 23031 от 10.11.2023) направленная в адрес ответчика с требованием об оплате потребленной электрической энергии за спорный период, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось ранее, ООО «Севэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города федерально значения Севастополя, что подтверждается приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 26.12.2016 № 353- од.

Сторонами настоящего спора письменный договор не заключен.

В период с 01.01.2021 по 20.02.2021 ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» в указанное жилое помещение поставлялась электрическая энергия. Ввиду отсутствия оплат, в указанном жилом помещении за период с 01.01.2021-20.02.2021 образовалась задолженность в размере 634,27 руб., в связи с оплатой в январе 2023 года размер задолженности за указанный период составил 583,12 руб.

Однако отсутствие письменного договора не освобождает ФГКУ «Крымское ТУИО» от обязанности возместить стоимость электрической энергии.

Материалами дела подтверждается факт государственной регистрации права (права оперативного управления) за ФГКУ «Крымское ТУИО» с 25.01.2018 в отношении квартиры по адреса: <...>.

Оперативное управление данным недвижимым имуществом у ФКГУ «Крымское ТУИО» действовало с 25.01.2018 и до издания приказа директором Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 15.03.2021 № 713, согласно которого квартира 13, дома 20 по улице Кирова в г. Севастополь передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Стороной ФКГУ «Крымское ТУИО» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что согласно информации уполномоченного жилищного органа Минобороны России - филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 30.11.2023 № 194/175/ФК/16431 с 20.02.2021 в квартире № 13, расположенной по адресу: <...>, проживал ФИО3

Таким образом, при отсутствии лиц, проживающих в квартире № 13, расположенной по адресу: <...>, во взыскиваемый период с 01.01.2021 по 20.02.2021 размер ежемесячной платы за электрическую энергию, исчисляемой по формуле Pi = п; х Nj х ФИО4 х Ткр , будет равен 0 рублей, так как показатель п; - 0 человек и показатель Ткр также рассчитывается по количеству проживающих в квартире. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, стороной истца представлены письменные пояснения, в которых указано, что в соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из показаний такого прибора за расчётный период

При наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, что следует из положений п.п. «к(1) п. 33 настоящих Правил.

При этом п.п. «ж» п. 31 Правил перед исполнителем установлена обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Осуществлять проверку достоверности передаваемых потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, исполнитель имеет право не чаще одного раза в три месяца (п.п. 1п. 32 Правил).

При не предоставлении потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами № 354, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то в соответствии с п.п. «б» п. 59 Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее шести месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев - то за фактический период работы, но не менее трех месяцев.

Расчет по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса потребителем производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более з-х расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил от 06.05.2011 № 354).

Как указал истец, поскольку потребителем коммунальной услуги энергоснабжения в период 01.11.2020-31.12.2020 не передавались показания прибора учета электрической энергии, начисления по адресу: <...> то соответственно в указанный период начисления производились в порядке, предусмотренном п.п. «б» п. 59 Правил, исходя из среднемесячного объема потребления электрической энергии, который составил 168 кВт* ч. В последующем за период 01.01.2021-20.02.2021 начисления производились исходя из показаний прибора учета (что подтверждено обходным листом на снятие контрольных показаний от 22.01.2021 и актом приема передачи от 26.03.2021).

Среднемесячный объем в 168 кВт.*ч (начисленный за период 01.11.2020- 31.12.2020) рассчитан исходя из объёма потребленного коммунального ресурса за 24 месяца (01.11.2018-31.12.2019), который составил 4037 кВт*ч.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период поставка электроэнергии в указанное выше жилое помещение осуществлялась иной энергоснабжающей организацией, наряду с доказательством оказания услуг по энергоснабжению в данный период ненадлежащего качества, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии в период с 01.01.2021 по 20.02.2021, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 583,12 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, истцом начислена неустойка за период с 13.03.2021 по 29.02.2024 в размере 327,30 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, ответчику начислена законная неустойка (пени) - за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за период с 01.01.2021-20.02.2021 за период просрочки с 13.03.2021-29.02.2024, в сумме 327,30 руб.

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию пеней судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФГКУ Крымское ТУИО в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период 13.03.2021 по 29.02.2024 в размере 327,30 руб., а также пени с 01.03.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Минобороны России является учредителем ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России и на основании положений части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации - распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности ответчика 1.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

На основании указанных норм и разъяснений, суд признает, что Минобороны России также является надлежащим ответчиком, который при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Крымское ТУИО» несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

При этом, суд отмечает, что субсидиарная ответственность ответчика 2 наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании задолженности и неустойки с основного должника (ответчика 1) факта недостаточности у него имущества, указанное обстоятельство подлежит установлению на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств взыскать субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 583,12 руб. за период 01.01.2021-20.02.2021 в квартире 13, дома 20 по улице Кирова в г. Севастополь, пени, начисленные за период 13.03.2021 по 29.02.2024 в размере 327,30 руб., неустойку, начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты долга, а также государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.С. Мирошник