Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А07-27624/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27624/2020
г. Уфа
11 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Идрисовой А.Я. , рассмотрев дело по иску

Муниципального предприятия трест "Теплофикация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южно-Уральскому Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "СЕРВИС-УЮТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 226 795 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, по доверенности №0009-ЮР от 11.01.2021;

от ответчика – представитель по доверенности №3 от 21.12.2020 г. ФИО3

Муниципальное предприятие трест "Теплофикация" (далее – истец, МП трест "Теплофикация") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Южно-Уральскому Межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) о взыскании излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 226 795 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СЕРВИС-УЮТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 025601001).

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом в исковом заявлении и следует из материалов дела, между МП трест «Теплофикация» и ООО «Сервис-Уют» заключен договор № 344/17/16888- юр от 28.03.2017г. на услуги по размещению и утилизации (захоронению) отходов производства и потребления на полигоне ТБО г. Белорецка, Белорецкого района Республики Башкортостан на основании лицензии 02 № 00270 от 06.07.2016г.

Решением Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 20.01.2020г. № 02/74, принятым на основании отчёта о проведении мониторинга окружающей среды в зоне влияния объекта размещения отходов «полигон ТКО г. Белорецк» за 2019 год, эксплуатируемого ООО «Сервис-Уют», подтверждено исключение негативного воздействия па окружающую среду объекта размещения отходов, эксплуатируемого ООО «Сервис-Уют».

Истец указал, что им размещаются отходы производства и потребления на полигоне ТБО ООО «Сервис-Уют», следовательно, на основании Решения Росприроднадзора за 2019г., освобождено от уплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

Из-за несвоевременного предоставления в адрес истца решения Росприроднадзора на 2019 год платёжным поручением № 2008 от 28.02.2020 истцом произведена оплата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 226795 руб. 49 коп.

Заявлениями от 14.04.2020г. № 55S3-TB, от 03.07.2020г. № 8155-ТБ, от 14.10.2020г. № 11663-юр истец обратился в Росприроднадзор о возврате излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцом предъявлен настоящий иск.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В пункте 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Из указанных нормативных правовых актов следует, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N 7-ФЗ.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, истец размещает отходы, полученные в результате хозяйственной деятельности на полигоне ТКО г. Белорецка, Белорецкого района Республики Башкортостан, согласно договора № 344/17/16888-юр от 28.03.2017г. па услуги по размещению и утилизации (захоронению) отходов производства и потребления, заключенного с ООО «Сервис-Уют», эксплуатирующим вышеуказанный полигон. ООО «Сервис-Уют», эксплуатирующему объект размещения отходов - «полигон ТКО г. Белорецк», Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора выдано Решение от 20.01.2020г. № 02/74, принятое на основании отчёта о проведении мониторинга окружающей среды в зоне влияния объекта размещения отходов за 2019 год, о подтверждении исключения негативного воздействия па окружающую среду объекта размещения отходов, эксплуатируемого ООО «Сервис-Уют». Решение Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 20.01.2020г. № 02/74 о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, эксплуатируемого ООО «Сервис-Уют» но настоящее время не отменено, не оспорено.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон №89-ФЗ определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В статье 12 Закона N 89-ФЗ установлены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.03.2009 N 14561/08 и от 12.07.2011 N 1752/11, обобщив практику применения арбитражными судами природоохранного законодательства по делам о взыскании контролирующими органами платы за размещение отходов производства и потребления, определил правовую позицию по вопросу о субъектах, которые в силу Закона N 7-ФЗ могут признаваться плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду, и дал толкование нормам Закона N 89-ФЗ в части размещения отходов, указав, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Следовательно, субъектами платы за размещение отходов производства и потребления являются специализированные организации, осуществляющие на договорной основе вывоз и размещение указанных отходов в специально оборудованных местах.

Данная позиция подтверждается также определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2011 №ВАС-8162/11, в котором указано, что законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является ли юридическое лицо собственником отходов и, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N 7-ФЗ. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 №5-П не определил наличия обязанности по внесению платы за размещение отходов производства и потребления на специализированных полигонах в 2010 году и последующие годы у организаций, непосредственно не осуществляющих размещение отходов.

Согласно п. 7 ст. 16.3 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении отходов производства и потребления на объектах размещения отходов, исключающих негативное воздействие на окружающую среду и определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, плата за размещение отходов производства и потребления не взимается.

Согласно п. 6 ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» при размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается.

Согласно п. 6 «Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду», утверждённых постановлением Правительства РФ от 03.03.2017г № 255, при размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается.

На основании вышеуказанных норм права, а также в соответствии Решением Росприроднадзора за 2019г. МП трест «Теплофикация» освобождено от уплаты за негативное воздействие на окружающую среду при размещение отходов производства и потребления, в связи с чем оплата платежа за негативное воздействие на окружающую среду за 2019г. подлежит возврату.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах судебные расходы истца по государственной пошлине в сумме 7536 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Южно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан и Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального предприятия трест "Теплофикация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 226 795 руб. 45 коп. , расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 7536 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.