Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А07-22652/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22652/24
г. Уфа
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2024

Полный текст решения изготовлен 03.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Валиевой Ю. Д., рассмотрев дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению средняя общеобразовательная Школа № 15 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 43 480 руб. 80 коп.


при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет


Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» /далее -  ФГКУ УВО ВНГ РФ по РБ, истец/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному общеобразовательному автономному учреждению средняя общеобразовательная Школа № 15 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан  /далее –школа, ответчик/ о взыскании долга в размере 43 480 руб. 80 коп. по договору № 951 от 29.12.2023 г. за март-май 2024 г.

От ответчика поступил отзыв, в котором школа считает, что ее вина в просрочке оплаты задолженности отсутствует.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Определением суда от 19.08.2024 г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие  возражений истца и ответчика, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители сторон  в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства  дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом /далее – охрана/  и  ответчиком /далее – клиент/ заключен  гражданско-правовой договор  № 951 от 29.12.2023 г.  на  экстренный вызов нарядов подразделений вневедомственной охраны в случае угрозы имущественной безопасности  (приложение к иску), по условиям которого истец принял на себя обязательства оказания услуг по организации и обеспечению охраны объектов указанных в прилагаемом к договору перечне, а ответчика по своевременному внесению платы за оказанные услуги охраны.

Согласно приложению № 1 к договору № 951 от 29.12.2023 г. стоимость услуг охраны за месяц составляла: 14 493,6 рублей.

В соответствии с п.7.4. договора № 951 от 29.12.2023 г.  плата за услуги «Охраны» перечисляется «Клиентом» ежемесячно» не позднее 5-го числа месяца оказания услуг, на основании выставленных счетов и актов выполненных работ.

Исследовав  представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи оказанных услуг  за март-май 2024 г. (приложение к иску).

У ответчика образовалась задолженность в размере 43 480 руб. 80 коп. за оказанные услуги.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 5803/1121 от 04.06.2024 /приложение к иску/ с просьбой погасить  задолженность по оплате оказанных услуг. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчиком акты приема-сдачи выполненных работ подписаны без замечаний, о фальсификации не заявлено, мотивированный отказ от приемки работ также заявлен не был, доказательств оплаты не представлено.

Поскольку истцом работы были выполнены, а ответчиком приняты, спорные работы подлежат оплате.

Доводы ответчика об отсутствии его вины по факту оплаты выполненных работ, судом отклонены как необоснованные.

Согласно п.2 ст. 2. ФЗ «Об автономных учреждениях» от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ: Автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п.5 ст. 2. ФЗ от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ: Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Отсутствие в распоряжении ответчика необходимых денежных средств не свидетельствуют о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, не является основанием для освобождения ответчика от взыскания убытков.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 43 480 руб. 80 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного автономного учреждения средняя общеобразовательная Школа № 15 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  задолженность в размере 43 480 руб. 80 коп., в доход Федерального бюджета государственную пошлину  в размере  2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в доход Федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                                И.Р. Юсеева