Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А40-65605/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-65605/2023
18 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.01.2024

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 02.01.2023

рассмотрев 11 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Амадей»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амадей»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании незаконными и недействительными результатов проверки,





УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амадей» (далее - заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал N 25) (далее - ответчик, страховщик, Фонд) о признании незаконным и недействительным акт камеральной проверки N 772522400008302 от 12.12.2022 и основанные на данном акте решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 772522400008305 от 20.01.2023 и решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения 20.01.2023 за N 772522400008304.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Амадей» о признании незаконным и недействительным акта камеральной проверки N 772522400008302 от 12.12.2022 прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Поступивший от Фонда отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2024 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2024 произведена замена в составе суда по рассмотрению настоящего дела в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Фонда возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, общество зарегистрировано в качестве страхователя в Филиале N 25 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

Заявитель 22.09.2022 представил в Фонд сведения для назначения и выплаты пособия по уходу за больным членом семьи (код - 09) ФИО1 по ЭЛН N 910138607001 за период с 16.09.2022 по 21.09.2022.

На основании сведений, представленных страхователем, ответчиком произведено назначение и 27.09.2022 осуществлена выплата пособия по временной нетрудоспособности по ЭЛН N 910138607001 за счет средств бюджета Фонда за период с 16.09.2022 по 21.09.2022 платежным поручением N 26419.

В ходе анализа отделом назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам страховщика ранее выплаченных пособий ФИО1 на основании сведений, предоставленными ООО «Амадей», Фонд пришел к выводу, что застрахованное лицо ФИО1 также работает по совместительству в ООО «КРИС», и сумма заработка за 2020 и 2021 года в обеих организациях идентична, по месту работы в указанных организациях ФИО1 получала пособие по одним и тем же листкам нетрудоспособности за один и тот же период.

В связи с выявленными сведениями отделом назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам Фонда была сформирована докладная записка от 31.10.2022 о проведении камеральной проверки ООО «Амадей» за период с 01.11.2021 по 30.10.2022 по вышеуказанному застрахованному лицу - ФИО1 и направлена в отдел страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством для исполнения.

Согласно ст. 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также Закон N 255-ФЗ), страховщиком была начата камеральная проверка 02.11.2022.

Заявителю посредством почтового отправления было направлено требование о предоставлении документов N 772522400008301 от 02.11.2022, согласно которому Обществу необходимо представить: прочие документы: копию трудового договора со всеми дополнительными соглашениями ФИО1, копию трудовой книжки ФИО1; копию справки 182 н ФИО1 за расчетный период от организации ООО «Амадей»; копии справок 182н ФИО1 за расчетный период от других работодателей.

Так как документы предоставлены не были, Фондом были составлены Акт камеральной проверки N 772522400008302 от 12.12.2022 и Уведомление о вызове страхователя N 772522400008302 от 12.12.2022.

Возражения на акт камеральной проверки от Заявителя не поступили, на рассмотрение материалов проверки страхователь не явился.

Фондом был составлен Протокол рассмотрения материалов проверки в отношении страхователя ООО «Амадей» и были вынесены решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения N 772522400008304 от 20.01.2023 и решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения N 772522400008305 от 20.01.2023.

Страховщиком были выставлены Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 7725231000000201 от 10.03.2023 и Требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения N 772523700000301 от 10.03.2023.

ОООО «Амадей» были получены от Фонда Уведомление о вызове страхователя в Филиал N 25 страховщика от 12.12.2022; Акт камеральной проверки от 12.12.2022 N 772522400008302; Решение о привлечении Общества к ответственности с назначение штрафа в размере 800 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 20.01.2023 N 772522400008305; решение о возмещении излишне понесенных расходов Фонда в размере 60 749,04 руб. за счет Общества от 20.01.2023 за N 772522400008304.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, прекратил производство по делу в части требования общества о признании незаконным и недействительным акта камеральной проверки N 772522400008302 от 12.12.2022 на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку акт проверки не содержит признаков ненормативного правового акта, так как в нем отсутствуют соответствующие властные волеизъявления контрольного органа.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения Фонда о привлечении к ответственности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество заявило о незаконности проведенной проверки, поскольку таковая проведена Фондом с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в рассматриваемый период времени был объявлен мораторий на проведение проверок.

Суд округа полагает, что данный довод подлежит отклонению, поскольку суды пришли к правильному выводу о том, что ссылки общества на положения Закона N 294-ФЗ являются ошибочными. Пунктом 8 части 3.1 статьи 1 Закона прямо определено, что положения этого Закона не применяются при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Фонд относится к государственным внебюджетным фондам, о которых идет речь в законе. Настоящий спор возник в результате осуществлении контроля за уплатой страховых взносов. Следовательно, ограничения, установленные Законом, к настоящему спору неприменимы.

В жалобе общество указало также на то, что суды в нарушение статей 10 и 64 АПК РФ не привлекли к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «КРИС» и застрахованное лицо ФИО1

Суд округа отмечает следующее.

Согласно правилу, изложенному в п. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В настоящем споре ООО «КРИС» и ФИО1 ходатайства о привлечении к участию в деле не заявляли. Кроме того, по смыслу указанной выше нормы третьи лица привлекаются к участию в деле, если судебный акт непосредственно влияет на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они непосредственно влияют на права ООО «КРИС» и ФИО1

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов общество указало также на то, что в отношении общества «КРИС» было вынесено решение Фонда от 04.04.2023, которым сумма 34 328, 8 руб. из 60 970, 03 руб. была признана Фондом излишними расходами и заявлена к возврату, однако суды не учли это.

Суд округа отклоняет данный довод, поскольку общество не заявляло об этом обстоятельстве. Кроме того, это решение Фонда касается общества «КРИС», а не общества «Амадей».

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А40-65605/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: А.А. Дербенев


О.В. Каменская