Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А65-29622/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29622/2020


Дата принятия решения – 23 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 июня 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Адара", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 581 201 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды от 11.07.2012 №16248 за период с 01.12.2019 по 14.07.2020, 279 133 руб. 32 коп. неустойки за период с 15.12.2019 по 16.09.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ-Д", Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии»,

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен (уведомление в деле);

от ответчика – ФИО1, на основании доверенности от 31.12.2020 г.

от третьего лица 1- не явился, извещен (п. 2. ч.4 ст.123 АПК РФ),

от третьего лица 2 - не явился, извещен (п. 2. ч.4 ст.123 АПК РФ),






УСТАНОВИЛ:

Истец- Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Адара", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 581 201 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды от 11.07.2012 №16248 за период с 01.12.2019 по 14.07.2020, 279 133 руб. 32 коп. неустойки за период с 15.12.2019 по 16.09.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ-Д" – первоначальный арендатор.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии», к которому перешло право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, являющемся объектом аренды.

Истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что ООО «Адара» не является стороной по договору № 16248, на котором истец основывает свои требования, договор аренды №16248 от 11.07.2012г. истцом с ООО «Тандем- Д» не расторгнут, соответственно обязанностей по оплате арендных платежей, в соответствии с условиями договора №16248 у ООО «Адара» не возникало. Также указывает, что поскольку за ООО «Адара» зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым №16:50:160403:3018, расположенное на земельном участке с кадастровым №16:50:160403:220, о чем сделана запись №16-16/041-16-097/004/2016-7965/1 от 27.04.2016 истец заявляет требования о взыскании задолженности по договору аренды от 11.07.2012 №16248 за период с 01.12.2019 по 14.07.2020 и неустойки за период с 15.12.2019 по 16.09.2020, однако данный объект недвижимости 29.06.2020 был передан в собственность ООО «Новые Технологии» по договору купли- продажи недвижимости №10616 от 22.06.2020, что подтверждается актом приема- передачи. Также просит снизить размер предъявленной к взысканию неустойки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (арендодатель) и третьим лицом ООО «Тандем- Д» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 16248 от 11.07.2012 (л.д. 9-14), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 52309,0 кв.м, с кадастровым № 16:50:160403:220, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Казань, Приволжский район, в микрорайоне №16а жилого массива Горки -III, разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: для строительств общеобразовательной школы и двух детских садов.

Договор заключен сроком на 5 лет до 30.11.2016г. (п.2.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца, в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяц», в следующем порядке: 100% перечисляется на счет, указанный в приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 3.6 договора, размер арендной платы по настоящему договору не является фиксированным и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введение иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г.Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем, в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора.

Расчет арендной платы по договору согласован в Приложении к договору, а также в разделе 3 договора (л.д.13, оборот).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №16:50:160403:220 с 27.04.2016 принадлежало ООО «Адара» на праве собственности о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации 27.04.2016 №16-16/041-16-097/004/2016-7965/1. (л.д.15-21).

Ответчик свои обязательства в части ежемесячного внесения арендной платы надлежащим образом не исполнял, вследствие чего за период с 01.12.2019 по 14.07.2020 образовалась задолженность в размере 1 581 201 руб. 04 коп.

В адрес ответчика было направлено предарбитражное требование от 17.09.2020 исх.№13120/кзиоисх с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и пени (л.д. 22), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 1 581 201 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды от 11.07.2012 №16248 за период с 01.12.2019 по 14.07.2020, 279 133 руб. 32 коп. неустойки за период с 15.12.2019 по 16.09.2020.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Величина арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, при этом органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендной платы, которые используются при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012 г., поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 9.02.1995г. №74 «Об арендной плате за землю» определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.

Размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле А=Рс*Кф, где Рс – размер ставки земельного налога, Кф – поправочный коэффициент.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей в спорный период.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиком не уплачен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 1 581 201 руб. 04 коп. задолженности по договору аренды от 11.07.2012 №16248 за период с 01.12.2019 по 14.07.2020, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика не принимаются судом в силу следующего. С момента регистрации права собственности ООО «Адара» на объект недвижимости расположенный на земельном участке ответчик стал пользователем земельного участка и, не смотря на отсутствие между истцом и ответчиком договора аренды, он обязан оплачивать пользование земельным участком. Договор купли продажи заключенный между ответчиком и третьим лицом ООО «Новые технологии» заключенный 22.06.2020 года прошел государственную регистрацию 15.07.2020г. С момента регистрации права собственности на объект недвижимости новый собственник является лицом, использующим земельный участок. Истец правомерно предъявляет к ответчику требование об оплате за пользование земельным участком по 14.07.2020г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 279 133 руб. 32 коп. неустойки за период с 15.12.2019 по 16.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.5. договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, не обосновал ходатайство о снижении пени, и не представил надлежащие доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Между тем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств доводы ответчика о существенном превышении размера подлежащей уплате неустойки не могут служить основанием для ее снижения.

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности по арендным платежам за период с 01.12.2019 по 14.07.2020, в связи с чем исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 279 133 руб. 32 коп. неустойки за период с 15.12.2019 по 16.09.2020, согласно расчету истца.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Адара", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 581 201 руб. 04 коп. долга, 279 133 руб. 32 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Адара", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31 603 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья М.А. Исхакова