Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А32-51723/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51723/2022
г. Краснодар
23 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., в отсутствие истца – общества             с ограниченной ответственностью «КубаньУниверсалСтрой» (ИНН <***>,                       ОГРН <***>), ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***> ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А32-51723/2022, установил следующее.

ООО «КубаньУниверсалСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) со следующими требованиями:

– признать незаконными действия правления, выразившиеся в отказе от 13.09.2022 № 23-09/18948 в предоставлении в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118015:238, площадью 5200 кв. м, с разрешенным использованием – «под культурно-оздоровительный центр», расположенного: Краснодарский край, г. Новороссийск, урочище Широкая балка, б/о «Лаванда»;

– возложить на управление обязанность заключить с обществом долгосрочный договор аренды сроком на 49 лет без проведения торгов на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118015:238, площадью 5200 кв. м, 2 с разрешенным использованием – «под культурно-оздоровительный центр», расположенного: Краснодарский край, г. Новороссийск, урочище Широкая балка, б/о «Лаванда» с обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньуниверсалстрой».

– возложить на управление обязанность в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда направить в адрес общества, подписанный со стороны управления проект договора долгосрочной аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118015:238, площадью 5200 кв. м, с разрешенным использованием – «под культурно-оздоровительный центр», расположенного: Краснодарский край, г. Новороссийск, урочище Широкая балка, б/о «Лаванда».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5009/2019.

12 октября 2023 года от управления в суд первой инстанции поступил встречный иск со следующими требованиями:

– расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.11.2008 № 172/10-08;

– признать отсутствующим право собственности общества на сооружения – жилой дом, площадью 24.1 кв. м, кадастровый номер 23:47:0117017:2716, жилой дом, площадью 29.9 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2107, жилой дом площадью 18.2 кв. м., кадастровый номер 23:47:0000000:2041, жилой дом площадью 17.7 кв. м, кадастровый номер 23:47:0000000:2468, жилой дом площадью 17.7 кв. м, кадастровый номер 23:47:0118015:969, сооружение, используемое под душевую и туалет, нежилое здание капитального строительства, металлическая конструкция (цистерна) для хранения воды, одноэтажный ангар);

– возложить обязанность на Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать записи ЕГРН на указанные сооружения;

– возложить обязанность на общество привести земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118015:238 в первоначальное состояние и передать путем подписания акта приема-передачи, свободным от строений и сооружений;

– взыскать с общества в случае неисполнения решения суда 25 тыс. рублей  штрафа;

– взыскать с общества задолженность по договору земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118015:238.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 17.01.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2024, в удовлетворении ходатайства управленияо принятии встречного заявления отказано. Встречное заявление и приложенные к нему документы возвращены управлению.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и принять встречное исковое заявление. Заявитель указывает на то, что отказывая в принятии встречного иска, суды необоснованно указали на то обстоятельство, что первоначальный иск заявлен и подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а встречный иск по общим правилам искового производства. Действующее процессуальное законодательство не содержит норм, указывающих на взаимоисключающий характер указанных порядков рассмотрения спора арбитражным судом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд      Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Частью 4 статьи 132 Кодекса установлено, что в случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса.

Возвращая встречный иск, суды обоснованно исходили из того, что требованияпо первоначальному заявлению и встречному иску различны по содержанию, кругу обстоятельств и доказательств, подлежащих установлению и оценке. Встречный иск носит самостоятельный предмет и основание, а также требует установления иных фактических обстоятельств, нежели первоначальные требования. Более того, первоначальный иск заявлен и подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 24 Кодекса, а встречный иск по общим правилам искового производства, что исключает их совместное рассмотрение.

Возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту и не препятствует управлению защитить свои права, которые она считает нарушенными, путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Кодекса).

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что по настоящему делу Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение от 05.03.2024, которым обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А32-51723/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                       Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                     Е.В. Артамкина

                                                                                                                                А.А. Твердой