Определение от 26 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А06-15282/2019
г. Казань
27 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Зорина О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.07.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2026

по делу № А06-15282/2019


по заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимся на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна № 39»,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение требования пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ во взаимосвязи с нормативными положениями пункта 1 статьи 34, абзаца 2


2 А06-15282/2019


пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к кассационной жалобе не приложены доказательства направления ее копии в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения его уполномоченному представителю копии жалобы лично под расписку (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6).

- жалоба подана повторно от того же лица.


По смыслу части 1 статьи 277 АПК РФ не допускается подача двух кассационных жалоб на одни и те же судебные акты одним и тем же лицом.

Как следует из материалов дела, кассатор уже подал кассационную жалобу на те же судебные акты совместно с кассаторами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением от 26.02.2026 года по настоящему делу данная совместная жалоба была принята к производству суда кассационной инстанции.

В связи с этим кассатору следует определить, какую из двух жалоб он намерен поддерживать, и в случае, если он намерен поддерживать совместную жалобу, а не индивидуальную, - направить суду ходатайство о возвращении индивидуальной кассационной жалобы до ее принятия к производству (пункт 3 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить кассационную жалобу ФИО1 по делу № А06-15282/2019 без движения.


3 А06-15282/2019


Предложить заявителю до 25 марта 2026 года устранить допущенное нарушение.

Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Зорина