Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А48-4195/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4195/2020
г. Орёл
20 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Орелоблэнерго" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Россети Центр" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Орелэнерго" (<...>) о взыскании 329 842,01 руб.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность № 01-27-06/17 от 29.12.2023, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность № Д-ОР/83 от 19.10.2024, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от третьего лица – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 6 ноября 2024 года до 15 час. 15 мин.,

установил:

Акционерное общество "Орелоблэнерго" (далее – истец, АО "Орелоблэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» о взыскании 2 305 513,22 руб., из которых: задолженность за оказанные услуги по договору от 31.12.2009 № 4657002241 за период с ноября 2017 года по март 2020 года в сумме 2 125 003,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 180 509,79 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 24.09.2024 в сумме 329 842,01 руб.

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (далее – третье лицо, ООО "Орловский энергосбыт").

В судебном заседании 25.01.2023 судом в порядке ст. 124 АПК РФ указано на изменение наименования ответчика по делу на Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»).

Ответчик исковые требования не признал, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому неоспариваемая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 24.09.2024 составляет 273 176,20 руб. Ответчик полагает, что в период действия моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты не подлежат начислению.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Определением от 24.11.2021 производство по делу № А48-4195/2020 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-13009/2019 (новое рассмотрение).

Определением от 26.04.2023 производство по делу № А48-4195/2020 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-1879/2020.

Определением от 19.03.2024 производство по делу № А48-4195/2020 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы Акционерного общества "Орелоблэнерго" по делу № А48-1879/2020.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

31.12.2009 между ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (заказчик, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», в настоящее время - ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго») и АО "Орелоблэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4657002241 в редакции протокола урегулирования разногласий и дополнительного соглашения от 15.02.2011 № 2, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (далее – договор).

Договор заключен по 31.12.2010, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2010. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с договором (пункты 8.1, 8.2 договора).

Во исполнение условий договора в период с ноября 2017 года по март 2020 года АО "Орелоблэнерго" оказало ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (в настоящее время – ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго») услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии в принадлежащих АО "Орелоблэнерго" сетях.

23.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 23.10.2019 № 01-27-05/275, в которой указал на допущение нарушения договорных обязательств в части оплаты стоимости оказанных АО "Орелоблэнерго" услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии в принадлежащих АО "Орелоблэнерго" сетях, требовал произвести оплату за оказанные услуги, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг (т. 4, л.д. 27-30).

В ответ на вышеуказанную претензию ответчик письмом от 31.10.2019 № МР1-ОР/12/6177 сообщил, что не может произвести оплату больше, чем фактически оплаченная сумма ООО "Орловский энергосбыт", а также указал на наличие в Арбитражном суде Орловской области на рассмотрении ряда исков ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» к ООО "Орловский энергосбыт" о взыскании задолженности за введение режима ограничения/возобновления подачи электрической энергии (т. 4, л.д. 31-32).

17.04.2020 истец повторно направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2020 №01-27-04/19, в которой указал на допущение нарушения договорных обязательств в части оплаты стоимости оказанных АО "Орелоблэнерго" услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии в принадлежащих АО "Орелоблэнерго" сетях, требовал произвести оплату за оказанные услуги, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за нарушение обязательств по оплате оказанных услуг (т. 4, л.д. 33-39).

В ходе судебного разбирательства ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» оплатило истцу основной долг, в связи с чем предметом рассмотрения данного спора явилось взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 329 842,01 руб. за период с 21.11.2017 по 24.09.2024.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация в установленном порядке обязана осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Тот факт, что истец в период с ноября 2017 года по март 2020 года выполнил условия договора в полном объеме, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Ответчик оплатил задолженность за оказанные услуги по спорным актам об оказании услуг по ограничению/возобновлению режима потребления электроэнергии по сетям АО "Орелоблэнерго" с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем истцом начислены проценты за период с 21.11.2017 по 24.09.2024.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 24.09.2024 составляет 329 842,01 руб.

Указанный расчет произведен истцом без учета моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку полагает, что введение мер, направленных на борьбу с распространением коронавирусной инфекции и санкционного давления, не оказало негативного влияния на финансово-экономическую деятельность ответчика.

Ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 21.11.2017 по 24.09.2024 с учетом действия моратория с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 составляет 273 176,20 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным ввиду следующего.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Согласно п. 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Начало действия моратория - 01.04.2022. Окончание действия моратория - по истечении 6 месяцев.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 до 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на требования, возникшие до введения моратория.

Исходя из расчета истца и контррасчета ответчика проценты за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 составляют 35 524,55 руб., за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 – 14 685,28 руб.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория за период с 21.11.2017 по 24.09.2024 составляет             279 632,18 руб. (329 842,01 руб. – 35 524,55 руб. – 14 685,28 руб.).

Разногласия у сторон также возникли по сумме процентов за август 2019 года. Ответчик полагает, что сумму процентов, заявленную истцом, следует уменьшить на 6 426,96 руб., которые рассчитаны им на сумму имеющейся в этот период у ответчика переплаты.

Требование ответчика о взыскании процентов на сумму переплаты является самостоятельным и не может быть удовлетворено при рассмотрении искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, оснований для уменьшения процентов на указанную сумму у суда не имеется.

Кроме того, разница в расчетах сторон на 29,02 руб. обусловлена арифметической погрешностью из-за использования сторонами различных калькуляторов и не свидетельствует о неверности расчета истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 632,18 руб. за период с 21.11.2017 по 24.09.2024, в остальной части требования АО "Орелоблэнерго" следует оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ в сумме        7 574,86 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Центр" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Орелэнерго" (<...>) в пользу Акционерного общества "Орелоблэнерго" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 15.09.2022 в сумме 279 632,18 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 7 574,86 руб.

В остальной части требования Акционерного общества "Орелоблэнерго" оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                          Е.В. Клименко