Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А83-9090/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9090/2018
27 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2018года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» к Обществу с ограниченной ответственностью «Чудо улей» о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца - ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.03.2018 №03/04,

ответчик не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» с искомым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чудо улей», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на оказание услуг по вывозу ТКО от 01.05.2017 №170353 в размере 50 872,34 руб., а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 460,00 руб.

Определением от 21.09.2018 суд принял исковое заявление к производству по общим правилам искового судопроизводства, о чем суд вынес определение.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере в 50 8725,34 руб. том числе: основная сумма задолженности в размере 26 427,19 руб., пеня за просрочку платежа в размере 24 445,15 руб.,

В судебном заседании истец в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ предоставил суду заявление, в котором просит суд принять уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки.

Заявлением об уменьшении от 20.12.2018 года, принятого судом, истец уменьшил исковые требования, в части взыскания с ответчика неустойки. В ходе судебного разбирательства, просил взыскать пеню за нарушение срока оплаты предоставленных услуг в размере 20 348,94 руб.

Истец в судебное заседание, после объявленного судом до 20.12.2018 перерыва, не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик также явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в контексте положений ст.123 АПК РФ, был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № 25 от 23.06.2015, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца основаны на тех обстоятельствах, что между истцом и ответчиком был заключен договор 01.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор №170353 об оказании услуг, согласно которого, истец организовывает и обеспечивает вывоз и размещение ТКО, а ответчик – обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях настоящего договора.

Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательство оказывать услуги Заказчику по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых (коммунальных) отходов 4-5 класса опасности от лица Заказчика (собственника данных отходов), а заказчик обязуется оплачивать их в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1. Договора). Отходы, подлежащие вывозу в соответствии с настоящим договором, собираются заказчиком в предназначенные для этого технически исправные контейнеры объемом 1,1 м3, находящиеся на балансе исполнителя, на специальной контейнерной площадке (п.1.2 Договора). На момент заключения договора объем образования отходов в год составляет: Приложение №3.

Как установлено пунктом 4.6 Договора, основанием для расчетов являются выставленные Исполнителем счет и акт об оказании услуг, которые Заказчик обязан самостоятельно получить у Исполнителя. Неполучение расчетных документов не освобождает Заказчика от обязанности оплатить услугу.

Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств в кассу либо на расчетный счет Исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.7 Договора).

Вместе с тем, как следует из раздела 3 «Права и обязанность сторон», заказчик обязан до 10 числа месяца, следующего за расчетным получить у исполнителя счет и акт выполненных работ. В случае неполучения акта в указанный срок, услуга считается принятой (п.3.3.9 Договора).

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать услуги по сбору и транспортированию твердых бытовых отходов.

Так, ответчик не произвел оплату за оказанные услуги, МУП «ЭКОГРАД» 15.03.2018 исх. № 05-06/482 была направлена претензия о погашении задолженности с актом сверки для оплаты в добровольном порядке в установленный в претензии срок. От получения данной претензии ответчик уклонился, что подтверждается отчетом от отслеживании почтового отправления № 29500020797461.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате выполненных услуг в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 26 427,19 руб. образовавшуюся за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, пени за просрочку платежа в размере 20 348,94 руб.

Не согласившись с указанными требованиями, ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление против исковых требований, в котором утверждает, что истце за спорный период услуг не предоставлял. Однако, по предоставлению соответствующих доказательств, исполнит принятые на себя обязанности по оплате оказанных услуг.

Спорный договор в силу специфики своего предмета является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по таким договорам регулируются нормами статей 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

МУП «ЭКОГРАД» в соответствии с условиями договора, предоставило вышеуказанные услуги в полном объеме. Доказательств наличия претензий со стороны ответчика по качеству и количеству оказанных услуг суду не представлено.

Таким образом, у ответчика за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года, образовалась задолженность перед истцом в размере 26 427,19 руб.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 26 427,19 руб. подтверждается:

- Актами выполненных работ по договору №170353 за ноября 2017 года, декабрь 2017 года на общую сумму 26 427,19 руб.

- Счетами на оплату по договору № 170353 за ноября 2017 года, декабрь 2017 года на общую сумму 26 427,19 руб.

- путевыми листами за спорный период.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается 8 1162_317003 (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Как утверждает истец, факт оказания соответствующих услуг в рамках договора, подтверждается выставленными счетами и актами оказанных услуг за взыскиваемый период, путевыми листами за спорный период, отсутствием претензий по качеству предоставленной услуги со стороны ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства реального оказания услуг в рамках договора.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется законодательством как пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 5.2 Договора, при просрочки платежей за оказание Исполнителем услуг, Заказчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Как предусмотрено договором, оплата Заказчиком производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.7 Договора).

В связи с неоплатой в срок истец согласно расчету неустойки начислил ответчику неустойку с 16.01.2018 по 18.06.2018 в количестве 154 календарных дней на сумму долга 26 427,19 руб.

Расчет произведен исходя из того, что размер пени составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма начисленных пеней по состоянию на 20.12.2018 составляет 20 348,94 руб., расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 20 348,94 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты долга и пени в дело не представлено.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о том, что со своей стороны обязательства истец по договору выполнил в полном объеме, претензий к качеству выполнения услуг со стороны ответчика, оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в контексте положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащими и допустимыми доказательствами.

Сведений о расторжении договора, прекращении его действия в заявленный ко взысканию период оказания услуг суду не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору №170353 на услуги по сбору, вывозу и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне от 01.05.2017 за период с ноябрь 2017 года по декабрь 2017 года в сумме 26 427,19 руб., пени за просрочку платежа в размере 20 348,94 руб.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 26 427,19 руб., пени в размере 20 348,94 задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче данного искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2035,00 руб., что подтверждается платежным поручением №691.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб., поскольку согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска до 100000 руб. госпошлина составляет 4 % цены иска, но не менее 2000 руб.

В связи с уменьшением суммы задолженности, часть уплаченной государственной пошлины в размере 35,00 руб. подлежит возврату.

Остальная сумма оплаченной государственной пошлины в размер 2000,00 руб., подлежит взысканию в пользу истца. Поскольку в контексте положений ст.110 АПК РФ, судебные издержки подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение исковых требований.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чудо улей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102064578/910201001, дата регистрации – 14.06.2011) задолженность по договору № 170353 об оказании услуг от 01.05.2017 сумму основного долга в размере 26 427,19 руб., пеню за просрочку платежа в размере 20 348,94 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

4. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым «ЭКОГРАД» из федерального бюджета 35,00 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 691 от 05.06.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова