Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А35-11603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11603/2019
27 ноября 2020 года
город Курск


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ле’мур»,

Закрытому акционерному обществу «Макоер»

о взыскании 149 436 руб.

Третье лицо: ФИО2

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 12.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ОГРН 1148900000369, ИНН 8901998519, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Салехард, ул.Кирпичная,12, далее – НО «Фонд капитального ремонта МКД в ЯНАО») обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ле’мур» (ОГРН 1144632004494, ИНН 4632189622, г.Курск, ул.Карла Маркса, 73-г, литер Б1, далее – ООО «Ле’мур») и Закрытому акционерному обществу «Макоер» (ОГРН 1028900577518, ИНН 8903017144, г.Курск, ул.Щепкина, 20, помещение 13, далее - ЗАО «Макоер») о взыскании 149 436 руб. долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Надым, проспект Ленинградский, 11, за период с октября 2015 года по сентябрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебное заседание представители истца и ответчиков не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2014 №1136-П в соответствии со статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 15 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2014 №11-ЗАО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Региональная программа), опубликованная 15.01.2015 на Интернет-сайте исполнительных органов государственной власти ЯНАО (http://правительство.янао.рф).

В указанную программу включен многоквартирный дом №11, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

ЗАО «Макоер» является собственником нежилого помещения общей площадью 296,5 кв.м. (комнаты №12, 13, 14), находящегося в указанном многоквартирном жилом доме.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Макоер» и ООО «Ле’мур» долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

ООО «Ле’мур» в письменном отзыве на исковое заявление указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку помещения на основании решения Арбитражного суда Курской области от 26.02.2019 по делу №А35-5002/2016 были фактически возращены ЗАО «Макоер». Кроме того, ответчик указал, что помещение является самостоятельной пристройкой к многоквартирному дому, в связи с чем, взыскание взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома не обосновано.

ЗАО «Макоер» в письменном отзыве на иск подтвердило принадлежность ему спорных помещений, а также заявило о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2015 по 28.11.2016.

От ФИО2 поступило письменное мнение на иск, в котором указано, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Ле’мур», поскольку собственником спорного объекта недвижимости согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2020 является именно ООО «Ле’мур». По мнению ФИО2, указанное лицо не выполнило в установленном порядке возложенных на него в соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2019 по делу №А35-5002/2016 обязанностей по передаче ЗАО «Макоер» спорных помещений, поскольку не обратилось в суд с заявлением об отмене принятых в рамках дела №А35-5002/2016 обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости. Также ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности для взыскания долга за период с 01.10.2015 по 11.11.2016.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными.

Пунктом 1 статьи 60.2. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по требованию участника корпорации, голосовавшего против принятия решения о реорганизации этой корпорации или не принимавшего участия в голосовании по данному вопросу, может признать реорганизацию несостоявшейся в случае, если решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации, а также в случае представления для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2016 по делу №А35-655/2015 признана несостоявшейся реорганизация ЗАО «Макоер» в форме преобразования в ООО «Макоер».

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2019 по делу №А35-5002/2016 признана недействительной сделка по передаче ООО «Ле’мур» спорного помещения в счет действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников ООО «Макоер», а также применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Ле’мур» возвратить ЗАО «Макоер» помещение.

Согласно пункту 2 статьи 60.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда о признании реорганизации несостоявшейся влечет следующие правовые последствия: переход прав и обязанностей признается несостоявшимся, при этом предоставление (платежи, услуги и т.п.), осуществленное в пользу юридического лица, созданного в результате реорганизации, должниками, добросовестно полагавшимися на правопреемство на стороне кредитора, признается совершенным в пользу управомоченного лица.

Если за счет имущества (активов) одного из юридических лиц, участвовавших в реорганизации, исполнены обязанности другого из них, перешедшие к юридическому лицу, созданному в результате реорганизации, к отношениям указанных лиц применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60). Произведенные выплаты могут быть оспорены по заявлению лица, за счет средств которого они были произведены, если получатель исполнения знал или должен был знать о незаконности реорганизации.

Поскольку решением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2016 по делу №А35-655/2015 реорганизация ЗАО «Макоер» в ООО «Макоер» признана несостоявшейся, то переход прав и обязанностей ЗАО «Макоер» в отношении спорного помещения также не состоялся.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по заявленному иску выступает собственник помещений - ЗАО «Макоер».

ООО «Ле’мур» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к указанному лицу.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу положений части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 8.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, была официально опубликована 15.01.2015, суд приходит к выводу, что взносы на капитальный ремонт должны уплачиваться собственниками помещений, начиная с октября 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В силу части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 171 Кодекса).

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.03.2014 №203-П «Об установлении ежемесячного минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах» утвержден стандарт стоимости капитального ремонта на один квадратный метр общей площади жилых и нежилых помещений в размере 10,50 руб.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности ответчика - ЗАО «Макоер» по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период произведен истцом исходя из нормативно установленного минимального размера взноса и общей площади спорного помещения.

Размер указанной задолженности составляет 149 436 руб.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в заявленной сумме является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ЗАО «Макоер» о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в случае, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец узнал о том, что надлежащим ответчиком по иску является ЗАО «Макоер» только после представления 09.12.2019 ООО «Ле’мур» письменного отзыва на иск.

До указанного момента истец обоснованно полагал, что ответчиком по делу является ООО «Ле’мур», поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанное лицо на дату подачи иска числилось собственником спорного помещения.

Истец в любом случае мог узнать о том, что надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «Макоер» только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 26.02.2019 по делу №А35-5002/2016, которым признана недействительной сделка по передаче спорного имущества ООО «Ле’мур» в счет действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников ООО «Макоер».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление было подано в арбитражный суд 28.11.2019, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Заявление ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности не рассматривается судом, поскольку соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ссылка стороны о том, что спорное помещение является самостоятельной пристройкой к многоквартирному дому, в связи с чем взыскание взносов на капитальный ремонт не обосновано, опровергается материалами дела, в частности, сведениями технического плана и Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым спорное помещение входит в состав многоквартирного жилого дома №11, расположенного в <...>.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика - ЗАО «Макоер».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Макоер» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» долг в размере 149 436 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 483 руб.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ле’мур» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова