Решение от 18 января 2024 г. по делу № А50-27154/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27154/2023
г. Пермь
18 января 2024 года
Резолютивная часть решения принята 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 956970 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.11.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (далее – ООО "Автопартнер") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Групп" (далее – ООО "Бетон-Групп") о взыскании денежных средств в сумме 956970 руб., в том числе основного долга по договору поставки от 29.05.2023 № 29/6 в размере 882000 руб., пени в размере 74970 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

29.05.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор на поставку товаров производственно-технического назначения, автошин, аккумуляторов, автозапчастей АМТС и сопутствующих товаров № 29/6 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товары производственно-технического назначения.

Во исполнение указанного Договора ООО "Автопартнер" поставил в адрес ответчика товар (автошины Triangle 315/80 R22/5 157/154К TR918 20PR в количестве 28 шт.) на сумму 882000 руб., который подтверждается УПД от 22.07.2023 № УТ-7107.

Товар был принят ответчиком без замечаний.

Согласно п. 4.2 Договора поставки ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена. По расчету истца, задолженность ответчика по Договору составляет 882000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 04.10.2023 № 1720 о необходимости погашения задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ ответчиком в срок, установленный условиями Договора, не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору подлежит удовлетворению в размере 882000 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по своевременной оплате поставленного товара истцом на основании п. 6.4 Договора начислены пени за период с 22.08.2023 по 15.11.2023 в размере 74970 руб.

Согласно п. 6.4 Договора за нарушение сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пеню за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет пеней в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан неверным. Судом установлено, что истцом в представленном в дело расчете неустойки допущена арифметическая ошибка при подсчете общей суммы пени, при сложении всех сумм неверно рассчитана итоговая сумма, заявленная ко взысканию.

С учетом изложенного пени подлежат взысканию в сумме 126126 руб. за период с 22.08.2023 по 11.01.2024, с дальнейшим их начислением, начиная с 12.01.2024, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражений по иску не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 04.08.2023 предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, истцом обоснованность требований, предъявленных к ответчику в рамках настоящего спора, подтверждена документально и не опровергнута ответчиком.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец за рассмотрение иска платежным поручением от 31.10.2023 № 3846 уплатил государственную пошлину в сумме 21669 руб.

С учетом итогов рассмотрения исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Кроме того, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1412 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 450003, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614064, <...>) денежные средства в сумме 1008126 (один миллион восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 00 копеек, в том числе суму долга по договору поставки товаров производственно-технического назначения, автошин, аккумуляторов, автозапчастей АМТС и сопутствующих товаров от 29.05.2023 № 29/6 в размере 882000 (восемьсот восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек и пени в сумме 126126 (сто двадцать шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей 00 копеек, начисленных за период с 22.08.2023 по 11.01.2024, с дальнейшим их начислением, начиная с 12.01.2024, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21669 (двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 450003, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1412 (одна тысяча четыреста двенадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. Р. Гилязетдинова