Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А03-8700/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03- 8700/2017
13 сентября  2017 года
г.Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября  2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синтез», с. Алтайское Алтайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Алтайское Алтайского района Алтайского края (ОГРНИП 312220331700011, ИНН <***>) о взыскании 171 151 руб. 18 коп., из них 125 629 руб. задолженности за поставленный товар,  3 600 руб. задолженности  по оплате транспортных услуг по договору купли-продажи ГСМ от 01.10.2013, 41 922 руб. 18 коп. процентов за предоставление коммерческого кредита за период с 11.08.2016 по 26.05.2017 с начислением с 27.05.2017 по день фактической оплаты долга, а также 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.06.2017,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Синтез»  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 171 151 руб. 18 коп., из них 129 229 руб. основного долга и 41 922 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.08.2016 по 26.05.2017, проценты за пользование коммерческим кредитом с 27.05.2017 из расчета 0,1 % на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, а также 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что  исковые требования                          ООО «Синтез» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Синтез»  (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 01 октября 2013 года заключен договор купли-продажи ГСМ, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу (отпуск) покупателю моторного топлива, масел, прочих нефтепродуктов и сопутствующих товаров (далее – ГСМ) путем заправки транспорта покупателя горюче-смазочными материалами через топливо-раздаточные колонки, а также продажу (отгрузку) покупателю ГСМ в фасовке и наливом с автозаправочных станций (далее – АЗС), находящихся в алтайском районе Алтайского края по адресу: <...> а», исходя из возможности АЗС на каждый конкретный момент времени.

Заправка транспорта и отгрузка наливом выполняется в обычном режиме работы АЗС, по мере поставки транспорта покупателя для этого. Заправка транспорта осуществляется по текущим розничным ценам, объявленным на АЗС. Отгрузка ГСМ наливом производится по ценам, фактически сложившимся у продавца на день отгрузки, если иная цена не будет  согласована сторонами.

В случае отгрузки ГСМ наливом, покупатель обязуется производить выборку ГСМ в согласованных сторонами местах и обеспечивать его самовывоз. В случае, если доставка ГСМ покупателю производится продавцом, то покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость его доставки отдельно от стоимости ГСМ.

Пунктом 2 договора установлено, что заправка транспорта покупателя осуществляется предъявителю доверенностей, талонов иных документов покупателя (в том числе и внутрихозяйственного назначения), в которых указаны наименование покупателя, наименование и количество ГСМ. Наличие у продавца таких документов означает передачу им покупателю указанных в них ГСМ. Заправка транспорта покупателя может осуществляться также по лимитно-заборным картам – в этом случае покупатель заранее предоставляет продавцу письменные сведения (документы), позволяющие идентифицировать сотрудников (представителей) покупателя и определяющие их полномочия осуществлять выборку (заправку) ГСМ. Предполагается, что лица, получающие ГСМ от имени покупателя, уполномочены самостоятельно определять количество и цену ГСМ на каждую конкретную заправку транспорта.

Пунктом 3 договора купли-продажи ГСМ от 01.10.2013 установлено, что полученные ГСМ, транспортные и иные сопутствующие услуги покупатель оплачивает не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем их получения. Предварительно оплаченные ГСМ отпускаются покупателю по текущим розничным ценам (при отгрузке наливом – по фактически сложившимся ценам), существующим у продавца на день получения предварительной оплаты, если иная цена не будет согласована сторонами.

Оплата за ГСМ производится путем  перечисления денег на расчетный счет продавца. При согласии сторон оплата может осуществляться также наличными деньгами и иными, не запрещенными законом способами.

Договор вступает в силу с момента его подписания, действует до конца текущего календарного года и возобновляется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявить о прекращении договора до конца соответствующего года (пункт 7 договора).

Во исполнение условий договора, истец продал ответчику дизельное топливо летнее в количестве 4859 литров (4130 кг) на общую сумму 150 629 руб. (в том числе НДС 18%), которое передано ответчику по товарной накладной от 11.07.2016 № 347.  Поскольку доставка ГСМ осуществлена продавцом, то в соответствии с абзацем 3 пункта 1 договора стоимость доставки оплачивается покупателем отдельно от стоимости ГСМ. Стоимость транспортных услуг согласована сторонами в транспортной накладной от 11.07.2016 № 347 и составила 3 600 руб.

Ответчик произвел частичную оплату за полученные ГСМ на сумму  25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2017 № 1.

Долг за поставленный товар составил 125 629 руб. и по оплате транспортных услуг 3 600 руб.

Истец требованием (претензией) исх. №74 от 21.10.2016 просил  ответчика оплатить  поставленный товар  и оказанные  транспортные услуги (л.д. 17).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленный товар и транспортных услуг в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту  1 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за полученные ГСМ на сумму 125 629 руб. и оплате транспортных услуг на сумму 3 600 руб., невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Представленные в материалы дела копии товарной  накладной от 11.07.2016 №459, акта от 11.07.2016 №00000172, транспортной накладной от 11.07.2016 №347  содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком поставленного истцом товара - ГСМ подтвержден материалами дела. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания 125 629  руб. основного долга  и 3 600 руб. транспортных услуг заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 41 922 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.08.2016 по 26.05.2017 и начиная с  27.05.2017 проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1 % на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Абзацем 3 пункта 3 договора купли-продажи ГСМ от 01.10.2013 установлено, что при нарушении установленного срока оплаты покупатель выплачивает продавцу проценты в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день сверх срока оплаты по день фактической оплаты, как за предоставление коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная процентная ставка может быть изменена продавцом в одностороннем порядке по своему усмотрению прямо пропорционально изменению ставки рефинансирования или ключевой ставки Центрального банка РФ. Оплата процентов производится покупателем одновременно с погашением основного долга. Если покупателем является коммерческая организация или гражданин, то указанные проценты являются неустойкой.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи 3 товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара должна была быть произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из смысла статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что право на получение с заемщика процентов на сумму займа возникает у займодавца в случае просрочки обязательства по возврату займа.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд находит его верным, а исковые требования в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование несения расходов на указанную денежную сумму представлены: соглашение о ведении дела в суде от 10.03.2017; расходный кассовый ордер от 14.03.2017 № 254 на сумму 15 000 руб.; квитанция разных сборов № 000091 от 14.03.2017 на сумму 15 000 руб.

Следуя материалам дела, между ООО «Синтез» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключено соглашение на ведение дела в суде от 10.03.2017, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать заказчику, в качестве его представителя, весь комплекс юридических услуг по ведению в компетентном суде первой инстанции и вышестоящих судах (в том числе дистанционно почтой или через электронные системы отслеживания дел и подачи документов) дела по взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по оплате дизельного топлива летнего в количестве 4859 литров (4130 кг) стоимостью 150 629 руб. и транспортных услуг стоимостью 3 600 руб., по доставке этого топлива, переданных (предоставленных) заказчиком должнику по транспортной накладной от 11.07.2016 № 347 на основании договора купли-продажи ГСМ от 01.10.2013, а также причитающихся с должника по договору процентов за предоставление коммерческого кредита, иных предусмотренных по договору и закону неустоек, убытков и соответствующих судебных расходов.

Исполнитель своим иждивением и за свой счет обязался выполнить следующие работы и услуги:

- составление настоящего договора;

- изучение, обработка, подготовка представленных заказчиком материалов по делу, в том числе сканирование документов;

- проверка правового статуса и правового состояния должника, его платежеспособности по общедоступным источникам информации, дача итоговой консультации заказчику по проблеме;

- составление искового заявления (заявление о выдаче судебного приказа);

- организация (включая предоставление реквизитов для уплаты госпошлины), координация и контроль оплаты заказчиком государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, получение в банке оригинала платежного поручения о оплате госпошлины;

- направление либо вручение ответчику (должнику) искового заявления (заявления о выдаче судебного приказа), с необходимыми приложениями, почтой и (или) иными доступными по закону способами;

- формирования полного пакета документов для передачи в суд (в том числе в электронном виде), передача их в компетентный суд почтой или через электронные системы подач документов с использованием своей учетной записи;

- ведение дела в компетентном суде, включая: отслеживание движения дела, необходимое участие в судебных заседаниях, составление и подача необходимых процессуальных документов по делу;

- получение исполнительных документов по делу и направление их для исполнения в уполномоченные органы.

Исполнитель вправе исполнять договор с привлечением на своей стороне других лиц.

Пунктом 2 соглашения на ведение дела в суде от 10.03.2017 установлено, что заказчик предварительно оплачивает исполнителю указанные в пункте 1 договора услуги в размере 15 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции в течение трех дней по требованию исполнителя.

На основании расходного кассового ордера № 254 от 14.03.2017 и квитанции разных сборов № 000091 от 14.03.2017 истец оплатил исполнителю 15 000 руб. за юридические услуги по соглашению на ведение дела в суде от 10.03.2017.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В   Информационном письме Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса

При этом в пункте 3 Информационного письма № 121, а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Принимая во внимание то, что спор не представляет особой сложности в подготовке, не требует значительных временных затрат, с учетом процессуальной позиции истца, процессуального поведения ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, объема проделанной представителем работы,  сложившийся в регионе уровень оплаты юридических  услуг, а также с учетом принципа разумности судебных расходов, суд  приходит к выводу о признании разумными и обоснованными понесенных истцом  расходов на оплату услуг представителя в размере  10 000 руб.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 10 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

При этом суд  учитывает разъяснения, данные в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежит удовлетворению взыскание судебных расходов за устную консультацию, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении № 9131/08 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008, в соответствии с которой, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к  категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. В Постановлении        № 13923/10 Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 по делу № А29-11137/2009 изложена аналогичная позиция, в соответствии с которой если услуги оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках дела не подлежат.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Алтайское Алтайского района Алтайского края (ОГРНИП 312220331700011, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтез», с. Алтайское Алтайского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)  171 151 руб. 18 коп., из них 129 229 руб. основного долга и 41 922 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.08.2016 по 26.05.2017, проценты за пользование коммерческим кредитом с 27.05.2017 из расчета 0,1 % на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, а также 16 135 руб. в возмещение судебных расходов, из них 6 135 руб. по оплате государственной пошлины и  10 000 руб. по оплате юридических услуг.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.


Судья                                                                                                                            А.Н. Винникова