Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-65585/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65585/2023-32-641
г.Москва
14 сентября 2023г.
Резолютивная часть решения принята 07 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>)

к ООО «Крафтер-Центр» (ИНН <***>)

третье лицо ООО «Крафтер-Евразия» (ИНН <***>)

о взыскании 1 752 782 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Крафтер-Центр» (далее – Ответчик) 1 752 782 руб. 60 коп. долга на основании ст.ст. ст.ст.12,309,310,785 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки на оплату проезда и проживания в размере 12 431 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Крафтер-Евразия».

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09 января 2018 г. между истцом (Перевозчик) и третьим лицом (Экспедитор) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №00378/2018/КЕ/ПА, в соответствии с которым Экспедитор, действуя в интересах Заказчика, поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов в интересах Заказчика Экспедитора, указанного в Поручении на перевозку грузов.

Согласно п. 1.2 Договора Экспедитор, действуя от имени и в интересах и за счет Заказчика подтверждает, что права и обязанности по настоящему договору возникают между Заказчиком и Перевозчиком.

Пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что по настоящему договору права и обязанности возникают непосредственно между Заказчиком и Перевозчиком. Расчеты за оказанные услуги осуществляются Заказчиком, указанным в Поручении на перевозку грузов.

В соответствии с п. 1.6 условия настоящего договора распространяют свое действия на права и обязанности Перевозчика и Заказчика, хоть и последний прямо не поименован стороной настоящего договора. Документом, подтверждающим взаимоотношения сторон, являются согласованные и подписанные между Перевозчиком и Экспедитором поручения в которых указан непосредственный получателем услуги является Заказчик.

Экспедитор по настоящему договору выполняет функция Экспедитора, действующего от имени по поручению и в интересах Заказчика (п. 1.7. Договора).

Согласно п. 1.8 Договора в рамках настоящего Агентского договора стороны предусматривают базовое условие по которому настоящий договором подписывается Экспедитором от имени и в интересах Заказчика, и до Перевозчика доводится информация о Заказчике, его реквизитах через Поручение на перевозку груза, которое является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора между истцом, ответчиком и третьим лицом согласованы заявки на перевозку.

Таким образом, исходя из условий договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 00378/2018/КЕ/ПА от 09.01.2018г. и согласованных заявок оплата оказанных услуг производится именно Заказчиком, указанным в Заявках.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с Заявками на перевозку, представленными в материалы дела, истец оказал услуги по доставке груза по маршруту г. Новодвинск Архангельской обл. – Воронежская обл., груз - бумага/картон, которые подлежали оплате Заказчиком (ООО «Крафтер-Центр») в течение 27 рабочих дней по оригиналам ТН, ТТН, счетам.

Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается Транспортными накладными, подписанными Грузоотправителем и Грузополучателем без замечаний по срокам доставки и качеству оказанных транспортных услуг.

При этом оказанные услуги по перевозке груза ответчиком в полном объеме не оплачены, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом по 27 рейсам за период с 10.02.22 по 25.12.22 составила 1 752 782,60 руб. согласно расчету истца.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты долга не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга в размере 1 752 782 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать судебные издержки на оплату проезда и проживания в размере 12 431 руб.

Как указывает истец, им понесены расходы по оплате проезда поездом от станции Белгород до станции Москва и обратно в размере 8 931,50 руб., а также расходы по оплате проживания в гостинице в размере 3 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела электронными билетами и чеками, а также счетом на оплату проживания №902 от 29 июня 2023 года, справкой и кассовым чеком от 30.06.2023г.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, исследовав приложенные к иску документы, с учетом принципа соразмерности, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 785 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Крафтер-Центр» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 1 752 782 (Один миллион семьсот пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 60 коп. долга, 12 431 (Двенадцать тысяч четыреста тридцать один) руб. 00 коп. судебных издержек, а также 30 528 (Тридцать тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина