Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А44-5511/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5511/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия "Боровичский водоканал" (ИНН 5320024546, ОГРН 1135331000595)

к закрытому акционерному обществу "Управление механизации - 282" (ИНН 5320013512, ОГРН 1025300991792)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.09.2018

от ответчика: не явился

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Боровичский водоканал» (далее- Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерном обществу «Управление механизации №282» (далее- Общество) о взыскании задолженности стоимости услуг по поставке коммунального ресурса- холодной воды, потребленной на общедомовые нужды по заключенному с ответчиком договору №В-17/ОДН от 01.03.2017 в период с апреля по июнь 2020 года в сумме 14 351 руб. 76 коп., договорной неустойки в сумме 240 руб. 58 коп., начисленной по 02.10.2020, а также договорной неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением от 13.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.11.2020 ответчик представил в арбитражный суд отзыв на иск, с возражениями против предъявленных к нему требований, указав на необоснованность применяемых истцом расчетов, в том числе, отказ Предприятия производить перерасчет в связи наличием «отрицательного баланса» в предшествующие периоды времени.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи 227. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 01.12.2020.

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от требования в части взыскания законной неустойки.

Изучив материалы дела, учитывая, что отказ от иска в части взыскания суммы основного долга не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд считает, что отказ от иска в части является правомерным и принимается арбитражным судом.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил в судебном заседании перерыв до 16 час. 30 мин. 16.03.2021.

После завершения перерыва стороны в судебное заседание не явились, что не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом (абонент) и Предприятием (организация водно- коммунального хозяйства) заключен договор водоснабжения №В-17/ОДН от 01.03.2017, по условиям которого Предприятие приняло на себя обязательство осуществлять подачу Обществу через присоединенную водопроводную сеть коммунальный ресурс в виде холодной воды, предоставляемой на общедомовые нужды, установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, а Общество обязалось осуществлять оплату оказываемой услуги.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора, Предприятие Общество в апреле- июне 2020 года поставило в многоквартирный дом №18а по ул. Гагарина, пос. Прогресс Боровичского района Новгородской области, находящий в управлении Общества, холодную воду.

Наличие у Общества задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно в частности обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), установлен порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного для оказания коммунальных услуг на ОДН.

В соответствии с Правилами №124 по договорам ресурсоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка коммунального ресурса исключительно на цели содержания общедомового имущества, расчеты производятся в соответствии с пунктом 21(1) Правил №124.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период времени) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Судом установлено, что объем холодной воды, подлежащий оплате по договору за спорный период, Предприятие определило в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил №124. Информация о показаниях ОДПУ, объем индивидуального потребления холодной воды жилыми и нежилыми помещениями отражены в журнале снятия показаний по общедомовым приборам учета и расчете Предприятия. (л.д.56-57, 82-87)

Возражения ответчика в той части, что Предприятие отказывается производить перерасчет потребленного в предшествующие периоды времени объема потребленного энергоресурса, судом во внимание не принимаются, поскольку суд рассматривает спор только в пределах требований заявленных истцом, в том числе и по периоду задолженности.

При этом, суд отмечает, что в спорный период времени нулевой или отрицательный баланс потребления ОДН отсутствовали, что сторонами не оспаривается и документально подтверждено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Управление механизации - 282" (ИНН 5320013512, ОГРН 1025300991792) в пользу муниципального унитарного предприятия "Боровичский водоканал" (ИНН 5320024546, ОГРН 1135331000595) задолженность в сумме 14 351 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Производство по делу в части взыскания неустойки прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов