Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А65-29414/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29414/2021


Дата принятия решения – 19 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецшеринг", г. Иннополис, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 236 рублей 76 копеек, суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецшеринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 236 рублей 76 копеек, суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, вызванные необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов" ФИО1 (адрес: 108850, <...>).

В судебном заседании от 04 апреля 2022 года протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, а именно: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 105 рублей 69 копеек, суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг механизмами № 19-197 от 26.04.2019г., согласно которому исполнитель обязуется организовать предоставление заказчику спецтехники: экскаватор-погрузчик в количестве 5 ед., в дальнейшем «Транспорт, механизмы», с экипажем для оказания услуг по управлению машинами и их технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом спецтехнику для производства работ и обязуется оплатить эти услуги.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года в рамках дела № А65-1836/2021 исковые требования удовлетворены, с Акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецшеринг", г. Иннополис, (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскано 9 685 350 рублей долга, 194 900 рублей 47 копеек процентов, 72 401 рубль расходов по госпошлине, 25 000 рублей судебных расходов.

21 июля 2021 года на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 9 905 250 рублей 47 копеек на стадии исполнения на основании исполнительного листа серии ФС 035357913, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 31 мая 2021 года.

За период с 12.05.2021 по 21.07.2021 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 105 рублей 69 копеек, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием об оплате указанной задолженности.

Требования, изложенные в претензии от 06.09.2021, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещенный надлежащим образом ответчик доказательств оплаты задолженности не представили. Исковые требования не оспорены, доказательств их необоснованности не представлено. Изложенный в заявлении расчет задолженности никем из участвующих в деле лиц не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, судом проверены расчеты процентов истца и признаны правильным.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в общей сумме 100 105 рублей 69 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Материалами дела установлено, что 15 ноября 2021 года между истцом (заказчик) и ООО «Гарант-Актив» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №15, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с АО «Трест Камдорстрой» в судебном порядке и представлению интересов в суде первой инстанции, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1.договора).

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 1420 от 15.11.2021 заказчиком произведена оплата в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и обоснованности, пришел к выводу, что заявителю подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, судом принято уменьшение размера исковых требований, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 64 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецшеринг", г. Иннополис, (ОГРН <***>, ИНН <***>), проценты в сумме 100 105 (сто пять тысяч сто пять) рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 003 (четыре тысячи три) рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спецшеринг", г. Иннополис, (ОГРН <***>, ИНН <***>), из бюджета государственную пошлину в сумме 64 (шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов