Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А40-43642/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43642/17-76-353
г. Москва
11 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ВЭБ-лизинг"

к ООО "КарьерСтройТранс"

о взыскании убытков в размере 1656032 руб. 34 коп. по договору лизинга № Р14-26762-ДЛ от 29.08.2014

при участии

от истца: ФИО2 дов от 04.04.2017

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-лизинг" обратилось с иском о взыскании с ООО "КарьерСтройТранс" убытков в размере 1656032 руб. 34 коп. по договору лизинга № Р14-26762-ДЛ от 29.08.2014.

Определением от 22.03.2017 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 02.05.2017. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

29.08.2014 между АО "ВЭБ-лизинг" и ООО "КарьерСтройТранс" заключен договор лизинга № Р14-26762-ДЛ, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи № Р14-26762-ДКП от 29.08.2014 приобретен в собственность у ООО «МАЗ-СЕВЕРО-ЗАПАД» (продавец) и передан ответчику в лизинг автомобиль МАЗ 6517Х9-(410-051) (Дог. Р14-26762-ДЛ) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договорулизинга.

В соответствии с п.3.2. договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

В нарушение условий договора ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, не оплатил лизинговые платежи № 12,13,14,15 во время действия договора.

23.12.2015 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5. Общих условий договора лизинга, ст. 450 ГК РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п.5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга расторгнут 23.12.2015.

Предмет лизинга возвращен АО «ВЭБ-лизинг» 31.03.2016, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

АО «ВЭБ-лизинг» реализовало спорное имущество по цене 730000 руб.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга - при возврате предмета лизинга лизингодателю исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

Из представленного истцом расчета сальдо встречных обязательств следует, что сумма платежей по договору лизинга (с НДС) с учетом авансового платежа составляет 4586525,54 руб., авансовый платеж по договору лизинга составляет 700400 руб.

Цена предмета лизинга (с НДС) по договору купли-продажи составляет 3502000 руб.

В силу п. 3.1. указанного постановления, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Согласно п. 3.2 постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

В соответствии с п. 3.6 постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством (ст. 15 ГК РФ). К реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга и т.д.

П. 2.3.4. общих условий договора лизинга установлено, что лизингополучатель обязался уплатить пени за просрочку уплаты лизингового платежа из расчета 0,18% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.

Сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей на момент расторжения договора составляет 8523 руб. 92 коп.

Затраты АО «ВЭБ-лизинг» на хранение предмета лизинга с даты изъятия предмета лизинга до момента его реализации подтверждаются договором хранения № 1 от 01.12.2013, актом приема-передачи транспортного средства на хранение от 31.03.2016, счетом на оплату № 122 от 31.03.2016 на сумму 95 руб. 68 коп. и платежным поручением № 17321 от 15.04.2016, счетом на оплату № 197 от 03.05.2016 на сумму 2669 руб. 49 коп. и платежным поручением № 21471 от 11.05.2016.

Таким образом, затраты истца на хранение предмета лизинга составили 2765 руб. 17 коп.

Кроме того, по окончании страхового периода ответчик не выполнил свою обязанность по оплате страховой премии на последующий страховой период, не представив документов, подтверждающих оплату следующего страхового периода, в связи с чем, истец, руководствуясь п. 4.4. Общих условий договора лизинга, самостоятельно застраховал предмет лизинга на последующий страховой период.

10.11.2015 истец согласно полису (договору) страхования серии 0003340 №200292735-2 от 31.10.2014 понес затраты на страхование предмета лизинга, а именно выплатил страховую премию за страхование предмета лизинга на следующий страховой период в размере 52687 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № 64832 от 10.11.2015.

В силу п. 4.4 Общих условий договора лизинга ответчик обязан возместить произведенные истцом расходы на страхование в размере 53741 руб. 34 коп.

Уплатив за лизингополучателя страховую премию, истец оказал дополнительную услугу и в соответствии с налоговым законодательством обязан уплатить 18% НДС со стоимости оказанной услуги.

Таким образом, расходы лизингодателя на страхование предмета лизинга увеличились на 18% и составили 63414 руб. 78 коп., т.к. налогообложение по оказываемым ответчиком услугам в силу п. 3 ст. 164 НК РФ производится по налоговой ставке 18 процентов.

В соответствии с налоговым законодательством РФ (п. 1 ст. 168 НК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09) проценты (пени, неустойка) за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на сумму задолженности с учетом НДС.

Во исполнение п. 4.4. Общих условий договора лизинга истец направил ответчику претензию о возмещении затрат по страхованию, которая оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

При таких обстоятельствах, убытки лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции составляют 114703,87 руб., в т.ч. пени в размере 48523,92 руб., предусмотренные договором санкции в соответствии п. 3.2 постановления, расходы на хранение в размере 2765,17 руб., страхование предмета лизинга на следующий страховой период в размере 63414,78 руб.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, составляет 2801600 руб.

Плата за финансирование, исходя из срока договора лизинга (прибыль лизингодателя по договору), составляет 1084525 руб. 54 коп.

Срок договора лизинга 1096 дней (с 29.08.2014 по 29.08.2017).

Фактический срок финансирования - с даты заключения договора лизинга до даты возврата финансирования - 609 дней (с 29.08.2014 по 29.04.2016 - дата реализации предмета лизинга по договору купли-продажи № Р14-26762-БУ).

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ № 17, при расчете сальдо встречных обязательств плата за финансирование рассчитывается до момента возврата данного финансирования в денежной форме, при этом сам по себе возврат имущества в адрес лизинговой компании не говорит о возврате финансирования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.07.2011 № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности. Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным только при возврате с прибылью денежных средств.

Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме, т.е. дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества.

Таким образом, дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества.

Предмет лизинга реализован истцом 29.04.2016, что подтверждается платежным поручением № 4 от 29.04.2016, в связи с чем, расчет произведен на 29.04.2016.

Плата за финансирование составляет 12,89% годовых.

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансированием, составляет 602624,14 руб.

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) составляют 1132895,67 руб.

В соответствии с п. 4 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или порчи предмета лизинга, исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

Стоимость возвращенного предмета лизинга (исходя из стоимости по договору купли-продажи) составляет 730000 руб., что подтверждается договором купли-продажи № Р14-26762-БУот 27.04.2016.

При таких обстоятельствах, финансовый результат сделки, с учетом стоимости возвращенного/реализованного предмета лизинга, составляет 1656032 руб. 34 коп. и является убытком лизингодателя.

Истец не получил по данной сделке то, на что рассчитывал в связи с неисполнением ответчиком условий договора лизинга, поставлен в худшее положение, чем в случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору лизинга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 450, 614, 619, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КарьерСтройТранс" в пользу АО "ВЭБ-лизинг" 1656032 руб. 34 коп. убытков и государственную пошлину в размере 29560 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина