Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А32-27733/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«14» июня 2018 года


Дело № А32-27733/2017


Резолютивная часть объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (Краснодарский филиал), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Комсервис», Республика Адыгея, г. Адыгейск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Комсервис» ФИО1, г. Майкоп (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» (Краснодарский филиал) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Комсервис» (далее – предприятие) о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 29.06.2016 № 1150511 за период с 01.02.2017 по 01.05.2017 в размере 1 650 189 рублей 27 копеек, пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности с августа 2016 года по март 2017 года, за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 541 405 рублей 78 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 958 рублей.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе, протокольными определениями от 23.10.2017, от 30.11.2017, от 25.01.2018, от 26.02.2018.

Протокольным определением суда от 23.10.2017 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 650 189 рублей 27 копеек, пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности с января 2016 года по январь 2017 года, с марта 2017 года по июнь 2017 года, за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 в размере 386 318 рублей 83 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины, изменено наименование истца с открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» на публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань».

Определением суда от 19.04.2018 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 650 189 рублей 27 копеек, пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности с августа 2016 года по март 2017 года, за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 451 171 рубля 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Комсервис» ФИО1.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 06.06.2018 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 29.06.2016 № 1150511 (далее – договор), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию за период с 01.02.2017 по 01.05.2017 на сумму 4 910 116 рублей 24 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 28.02.2017 № 585/115, от 31.03.2017 № 768/115, от 30.04.2017 № 1326/115, соответствующими актами приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанными обеими сторонами без разногласий, а также показаниями приборов учета.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга составила 1 650 189 рублей 27 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127, в котором разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за поставленную электроэнергию, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 1 650 189 рублей 27 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности с августа 2016 года по март 2017 года, за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 451 171 рубля 45 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно в части примененной при расчете ставки рефинансирования, а также без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда пеня за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 составляет 434 732 рубля 38 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

При цене иска 2 101 360 рублей 72 копейки (уточненное требование) государственная пошлина составляет 33 507 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 958 рублей по платежному поручению от 04.07.2017 № 15856.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 244 рублей 87 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 451 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (Краснодарский филиал) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 29.06.2016 № 1150511 за период с 01.02.2017 по 01.05.2017 в размере 1 650 189 рублей 27 копеек, пеню, начисленную в связи с несвоевременной оплатой задолженности с августа 2016 года по март 2017 года, за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 434 732 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 244 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (Краснодарский филиал) (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 451 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.07.2017 № 15856.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Р.С. Цатурян