Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А65-32483/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-32483/2023


Дата принятия решения – 04 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго" г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 322169000195283, ИНН <***>), о взыскании долга в размере 5 790 руб. 98 коп., пени в размере 850 руб. 64 коп.,

при участии третьего лица – ФИО2, г. Казань,


с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:


Акционерное общество "Татэнерго" г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 322169000195283, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 5 790 руб. 98 коп., пени в размере 850 руб. 64 коп.

Дело рассматривается при участии третьего лица - ФИО2, г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей сторон и третьего лица.

Из материалов дела следует, что между АО «Татэнерго» (энергоснабжающая организация по договору) и ИП ФИО1 (абонент по договору) был заключен договор теплоснабжения нежилого помещения №17861 Т от 07.09.2021 (далее - договор), находящегося по адресу: <...> д 31, пом 1003. (л.д.11-22)

В соответствии с условиями заключенного договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, количестве и на условиях, предусмотренных договором (п.2.3. Договора).

Согласно п. 5.10. договора, оплата потребленной тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленные истекшем месяце энергетические ресурсы с учета средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергетические ресурсы в расчетном периоде, осуществятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, который осуществляется оплата.

Свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения ответчика истец исполнил надлежащим образом. В период с 01.10.2022 по 30.11.2022 объект ответчика снабжался тепловой энергией на общую сумму 5 790,98 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, а также универсальным корректировочным документом, направленными ответчику.

Как указывает истец, расчет потребленной энергии произведен с учетом даты перехода права собственности (24.11.2022) от ответчика к иному лицу, что усматривается из пояснений к расчету (л.д.75-83). Жилой дом №3/1 по улице Копылова оснащен ОДПУ, показания которого предоставляются для расчетов ежемесячно за отчетный период; съем показаний производится с 23 числа предшествующего расчетному месяцу по 22 число расчетного месяца.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 5 790,98 рублей.

Оплата потребленной тепловой энергией ответчиком не произведена.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил ответчику претензию от 17.04.2023 об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в добровольном порядке. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о взыскании долга и пени.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно актам приема-передачи тепловой энергии и счетам-фактурам (л.д.23-31), имеющимся в деле, тепловая энергия была поставлена в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел, за спорный период стоимость услуг составила 5 790,98 рублей.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, сумму долга не оспорил; мотивированный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 5 790,98 рублей долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчиком нарушались обязательства по оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, истец вправе требовать взыскания с ответчика пени в соответствии со ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190 от 27.07.2010.

Общий размер пени за просрочку платежа составил 850,64 руб. Пени начислены за период с 27.03.2023 по 13.10.2023.

Согласно п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оплата производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.5.10 договора).

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. При этом размер пени соразмерен долгу и ответчиком не оспаривался.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 850 руб. 64 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 322169000195283, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго" г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 790 руб. 98 коп. долга, 850 руб. 64 коп. пени, 2 000руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

АО "Татэнерго" г.Казань (ИНН: 1657036630) (подробнее)

Ответчики:

ИП Емелин Константин Юрьевич, г.Казань (ИНН: 166017436252) (подробнее)

Иные лица:

Управление по вопросам Миграции МВД РФ по РТ (подробнее)
Управление Федеральной службы гос.регистрации, кадастра и картографии по РТ (подробнее)

Судьи дела:

Иванова И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ