Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А40-180835/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

29 октября 2018 года Дело А40-180835/18-25-1399

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего - судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.03.2015, 445057, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.07.2006; 123103, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I)

о взыскании задолженности, процентов в размере 63 677 675, 49 руб.

При участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 10.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИПРО» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРТА» о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 63 677 675, 49 рублей.

Истец на заявленных требований настаивал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, отзыва на исковое заявление не представил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 25.09.2012 г. между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) и ООО «ВЕРТА» был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого - п.2.1 и 3.1 договора, КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) предоставил кредит ООО «ВЕРТА» в сумме 750 000 000 рублей со сроком погашения (с учетом дополнительных соглашений) до 25.06.2018 г.

Проценты за пользование кредитом составляют 16 % годовых, а в случае несвоевременного исполнения обязательств -32% годовых.

В соответствии с п. 7 договора, ООО «ВЕРТА» обязалось погасить кредит в дату 25.06.2018 г.

28.03.2014 г. между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) и ООО «ВЕРТА» был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого, КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) предоставил кредит ООО «ВЕРТА» в сумме 270 000 000 рублей со сроком погашения (с учетом дополнительных соглашений) до 25.06.2018 г. под 16 % годовых, а в случае несвоевременного исполнения обязательств -32% годовых.

11.11.2015 г. между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) и ООО «ВЕРТА» был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого, КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) предоставил кредит ООО «ВЕРТА» в сумме 15 500 000 рублей со сроком погашения (с учетом дополнительных соглашений) до 25.06.2018 г. под 16 % годовых, а в случае несвоевременного исполнения обязательств -32% годовых.

08.08.2016 г. между КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) 4 ранее КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) и ООО «МИР ПРОГРАММ» (в настоящее время ООО «МИПРО») были заключен договор об уступки права требований № <***>/У, по условиям которого - п. 1.2 -1.5, банк передал ООО «МИПРО» права требования по кредитным договорам с ООО «ВЕРТА»:

-по кредитному договору № <***> от 25.09.2012 г. в сумме 97 119 241,18 рублей, в том числе сумму основного долга 95 491 194,58 рублей и сумму процентов за пользование кредитом 1 628 046,60 рублей;

-по кредитному договору № <***> от 28.03.2014 г. в сумме 139 988 372,29 рублей, в том числе сумму основного долга 137 641 694,21 рублей и сумму процентов за пользование кредитом 2 346 678,08 рублей;

-по кредитному договору № <***> от 11.11.2015 г. в сумме 15 764 262,29 рублей, в том числе сумму основного долга 15 500 000 рублей и сумму процентов за пользование кредитом 264 262,29 рублей, а всего КБ «РОСЭНЕРГОБАНК» (АО) передало ООО «МИПРО» прав требований к ООО «ВЕРТА» в сумме 252 871 875,76 рублей, из которых 4 238 986,76 рублей - проценты за пользование кредитами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «МИПРО» обращалось к ответчику с претензией, однако до настоящего времени денежные средства в адрес заявителя не поступили

Удовлетворяя исковые требования суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обстоятельства выдачи кредитов в заявленном размере ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора и дополнительных соглашений к нему в части возврата суммы кредита и погашения процентов по нему.

В адрес ответчика было направлено письменное требование о необходимости в течении установленного срока произвести погашение всей задолженности по кредиту, уплатить начисленные проценты за пользование кредитными средствами.

Требование о погашении суммы задолженности, направленное в адрес заемщика, до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушаются обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредиту, предусмотренные условиями договора.

Удовлетворяя требования суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должно исполняться надлежащим образом, не допускается одностороннее изменение его условий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Суд также учитывает, что истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права, в том числе путем подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет с учетом начисленных процентов за пользование кредитом 463 677 675, 49 рублей. Контррасчета задолженности, в том числе по начисленным процентам, ответчиком не представлено.

Обстоятельства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка судом проверены, претензионный порядок в отношении ответчика соблюден.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу отсрочки пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕРТА" в пользу ООО "МИПРО" задолженность по кредитным договорам в размере 248 632 889 руб., проценты на 08.08.2016 в размере 4 238 986,76 руб., проценты за пользование кредитом на 13.07.2018 в размере 153 675 561 руб., пени в размере 57 130 238,73 руб.

Взыскать с ООО "ВЕРТА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз