Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А50-14738/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14738/2020
01 сентября 2020 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Дом» (614109, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате горячей воды, поставленной по договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 14-1200/ГВ от 01.07.2015 года в период с июля по сентябрь 2018 года, в сумме 41 509 руб. 83 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый Дом» (далее – ООО «УК «Новый Дом», ответчик) о взыскании 41 509 руб. 83 коп. задолженности по оплате горячей воды, поставленной по договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 14-1200/ГВ от 01.07.2015 года в период с июля по сентябрь 2018 года.

Определением от 25.06.2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-4).

Ответчик, ООО «УК «Новый Дом», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 20.08.2020 года вынесена резолютивная часть решения.

31.08.2020 года в суд поступило заявление ООО «УК «Новый Дом» о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «УК «Новый дом» (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 14-1200/ГВ от 01.07.2015 года, в соответствии с условиями которого Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно пункту 41 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2015 года. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях (пункт 42 договора).

Во исполнение условий договора № 14-1200/ГВ от 01.07.2015 года ПАО «Т Плюс» в период с июля по сентябрь 2018 года поставило на объект (многоквартирный жилой дом по адресу: <...>), находящийся в управления ООО «УК «Новый дом», горячую воду на общую сумму 382 099 руб. 05 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 14-1200/ГВ от 01.07.2015 года предъявленные ПАО «Т Плюс» счета-фактуры оплачены ООО «УК «Новый дом» частично.

По расчету истца задолженность ответчика за горячую воду составила 41 509 руб. 83 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 03.04.2020 года № 71000-082-02/0890 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд оснований для удовлетворения иска не установил в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае ПАО «Т Плюс» для ООО «УК «Новый дом» (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание, что горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил № 354).

В соответствии с указанными требованиями законодательства объем поставленной в спорный период горячей воды определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета (акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя; ведомости учета параметров тепловодопотребления в системе горячего водоснабжения).

При расчете объемов горячего водоснабжения в спорный период в соответствии с положениями пункта 6 Правил № 354 ПАО «Т Плюс» учтен объем индивидуального потребления ГВС нежилых помещений в многоквартирном доме.

Также в соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 истцом произведено снижение размера платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества.

Представленный истцом расчет объема и стоимости ГВС за спорный период ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты поставленной в спорный период горячей воды в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 41 509 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41 509 (сорок одну тысячу пятьсот девять) руб. 83 коп. задолженности по оплате горячей воды, поставленной по договору горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 14-1200/ГВ от 01.07.2015 года в период с июля по сентябрь 2018 года, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.А. Хохлова