Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А72-9070/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-9070/2020

06.10.2020

Резолютивная часть решения принята 29.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 285 215 руб. 62 коп. – сумма основного долга за фактически поставленную тепловую энергию за период с января 2020 года по март 2020 года,

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства;

ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании 278 305 руб. 76 коп. – сумма основного долга за период с января 2020 года по март 2020 года

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» о взыскании 285 215 руб. 62 коп. – сумма основного долга за фактически поставленную тепловую энергию за период с января 2020 года по март 2020 года.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер; ответчиком не признаются, оспорил порядок расчета стоимости энергетических ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества.

Однако ответчик не представил суду контррасчет, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1- 4 ч.5 ст. 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

В связи с чем, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено судом без удовлетворения.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании278 305 руб. 76 коп. – сумма основного долга за период с января 2020 года по март 2020 года

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

29.09.2020 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом (Теплоснабжающая организация)в адрес ответчика (Потребитель) была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 77705птэ от 01.01.2012. Последним в адрес теплоснабжающей организации вместе с подписанным договором теплоснабжения был направлен протокол разногласий к нему, который истцом подписан с протоколом согласования разногласий.

Разногласия сторон по спорным пунктам договора теплоснабжения на момент рассмотрения спора не урегулированы.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке энергоресурсов в дома, находящиеся в управлении ответчика.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что истец в период январь- март 2020 г. поставил энергоресурсы в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, выставив на оплату счета-фактуры.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребленные в спорный период энергоресурсы ответчиком в полном объеме не оплачены, по расчету истца сумма задолженности за период январь- март 2020 г. составляет 278 305 руб. 76 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых требований ответчик суду не представил.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате потерь от границы раздела балансовой принадлежности сетей до мест установки прибора учета суд отклонил исходя из следующего.

Пункт 2 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, содержит следующие понятия:

- "граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

- "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), закреплено: внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

При этом согласно этому же пункту границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, перенос границы эксплуатационной ответственности при установке прибора учета, не означает перенос границы балансовой принадлежности сетей и изменение состава общего имущества (в том числе тепловых сетей). Если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного дома, то он не фиксирует объем потерь в этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества. Потери коммунального ресурса в этом участке оплачивает исполнитель коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В соответствии пунктами 5 и 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления. Следовательно, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 10, 76 Методики 99/пр, которая не применяется в рассматриваемом споре, так как к отношениям сторон применяются нормы жилищного законодательства, но регулирующей отношения, аналогичные рассматриваемым в настоящем споре, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Как следует из отзыва ответчика, расчет потерь, выполненный истцом, содержит величины, значения которых управляющая компания не может проверить. При этом доказательств обращения к истцу за получением таких сведений ответчик не представил, ходатайств не заявил.

Определение объемов потребления с учетом потерь является обоснованными и документально подтвержденными. (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2019 N Ф06-38169/2018 по делу N А65-42641/2017; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2019 N Ф06-51980/2019 по делу N А57-11624/2018).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате полученных от истца энергоресурсов надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с января по март 2020 г. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 560 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 278 305 руб. 76 коп. – сумма основного долга, 8566 руб.- в возмещение расходов по госпошлине.

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 560руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья И.В.Чернышова