Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А53-2183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2183/18
06 июня 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Адиловой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску крестьянского фермерского хозяйства «Павлова А.И.» ИНН 6125013486 ОГРН 1026101413865 к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовец» ИНН 6125032016 ОГРН 1166196086990, администрации Октябрьского района Ростовской области,

третьи лица: администрация Артемовского сельского поселения, администрация Октябрьского района Ростовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района о признании права отсутствующим,

при участии:

от истца: Буркова Е.Н. – представитель по доверенности от 25.12.2018; глава КФХ «Павлова А.И. - Несинов В.В. (лично, паспорт)

от ответчика: Бессонов А.Г. - представитель по доверенности от 01.02.2018;

от третьего лица: Некрасова Е.А. – представитель по доверенности от 31.08.2018.

установил:

Крестьянское фермерское хозяйство «Павлов АИ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Артемовец», Администрации Октябрьского района Ростовской области, Администрации Артемовского сельского поселения об установлении границы и площади земельного участка с кадастровым номером: 61:28:0600006:108, расположенного по адресу: Ростовская область, район Октябрьский в границах бывшего ТОО «Равнинное» согласно следующим координатам (стр. 46 доп.экспертизы):

Каталог координат


Номер точки

Координаты

Длина линии (м)

Дирекционный угол



Х(м)

Y(м)



1
488 414,46

2 274 151,25

1 000,04

89°35’


2
488 421,71

2 275 151,27

210,00

179°55’


3
488 211,71

2 275 151,59

999,97

269°35’


4
488 204,46

2 274 151,65

210,00

359°53’


1
488 414,46

2 274 151,25



Общий периметр: 2 420,02м

Общая площадь: 210 000,00 кв.м.

Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек контура №3 земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133 (входящего в единый состав землепользования кадастровый номер 61:28:0600006:133), расположенного по адресу: Ростовская область, район Октябрьский в границах бывшего ТОО «Равнинное».

Установить границы и площадь контура №3 земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133 (входящего в единый состав землепользования кадастровый номер: 61:28:0600006:133), расположенного по адресу: Ростовская область, район Октябрьский в границах бывшего ТОО «Равнинное» , согласно следующим координатам (стр. 47 доп. экспертизы):

Каталог координат


Номер точки

Координаты

Длина линии (м)

Дирекционный угол



Х(м)

Y(м)



1
488 211,71

2 275 151,59

873,24

269°35’


2
488 205,38

2 274 278,37

391,13

180°06’


3
487 814,25

2 274 277,73

127,77

88°17’


4
487 818,07

2 274 405,44

130,15

87°45’


5
487 823,17

2 274 535,49

182,78

88°18’


6
487 828,57

2 274 718,19

181,36

89°26’


7
487 830,37

2 274 899,54

238,20

90°00’


8
487 830,37

2 275 137,74

22,50

90°00’


9
487 830,37

2 275 160,24

7,53

01°54’


10

487 837,90

2 275 160,49

373,48

359°53’


11

488 211,38

2 275 159,70

8,12

272°21’


1
488 211,71

2 275 151,59



Общий периметр: 2 536,26м

Общая площадь: 337 656 кв.м.

Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:79.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером: 61:28:0600006:79 согласно следующим координатам ( стр. 47 доп.экспертизы).


Каталог координат


Номер точки

Координаты

Длина линии (м)

Дирекционный угол



Х(м)

Y(м)



1
488 204,46

2 274 151,65

5,91

271°17’


2
488 204,59

2 274 145,74

393,54

180°51’


3
487 811,10

2 274 139, 88

137,89

88°41’


4
487 814, 25

2 274 277,73

391.13

00°06’


5
488 205,38

2 274 278,37

126,73

269°35’


1
488 204, 46

2 274 151,65



Общий периметр: 1 055,19 м

Общая площадь: 53 040 кв. м

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Артемовец» требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель администрации Октябрьского района Ростовской области выразил свою позицию по делу, в материалах дела имеется отзыв на заявление.

Третье лицо администрация Артемовского сельского поселения явку представителя не обеспечило.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением главы администрации Октябрьского района №30 от 03.02.1992г. для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства Павлова Алексея Ивановича, ему были предоставлены в аренду земли специального земельного фонда района, расположенные с южной стороны Балки Калиники на территории с-за «Равнинный» площадью 34 га, сроком на 50 лет.

15.03.1999 администрация Октябрьского района Ростовской области п.Каменоломни и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Павлов Алексей Иванович подписали договор, предметом которого был земельный участок общей площадью 34,0 га.

Сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке кадастровый номер 61:28:0600006:108, местоположение: Ростовская область, р-н Октябрьский, ТОО «Равнинный», площадью 34 га, внесены- 15.03.1999г., при этом сведения о местоположении границ земельного участка площадью 34 га с кадастровым номером 61:28:0600006:108 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

23.11.2016 главой администрации Артемовского с/п утверждена схема местоположения границы земельного участка кадастровый номер 61:28:0600006:108, площадью 21 га. Указанная схема приобщена к межевому плану, подготовленному кадастровым инженером в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:108, расположенного Ростовская область, октябрьский район, ТОО «Равнинный».

Для учета изменений межевой план был сдан в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 05.10.2017г. отказало в государственном кадастровом учете в связи с тем, что было установлено, что уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:108, расположенного Ростовская область, Октябрьский район, ТОО «Равнинный» пересекают границы контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133 (3), сведения о котором в единый государственный реестр недвижимости внесены 03.05.2017г.

Согласно сведениям из ЕГРП правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133 является ООО «Артемовец».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения КФХ «Павлов АИ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения

или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.06.2014 по делу N А32-12652/2013, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на

устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек». В этом же постановлении окружной кассационный суд

указал, что требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права (спор о

правомерности установления границ участка), должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Границы земельного участка определяются посредством установления данных границ на местности и внесение сведений о таких границах в Государственный кадастр недвижимости. Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет является предпосылкой возникновения в дальнейшем на него вещных прав.

Удовлетворение требование о признании границ земельного участка неустановленными, способствует исправлению недостоверных сведений в Государственном кадастре недвижимости, посредством исключения и кадастра недостоверных сведений и последующего, уже на основании волеизъявления участников земельных правоотношений, внесения достоверных сведений о границах земельных участков.

Требование об установлении местоположения границ и размеров земельных участков в соответствии с заключением эксперта № 1-1421-Э/2018 от 02.11.2018г.; заключением эксперта по дополнительной судебной экспертизе № 1-1689-Э/2019 от 28.03.2019г. подлежит удовлетворению.

Избранный истцом способ защиты является надлежащим. Наличие у истца прав на

указанный земельный участок подтверждено материалами дела. Границы и площадь земельных участков подтверждены заключением судебной экспертизы.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 1-1421-Э/2018 от 02.11.2018г.; заключению эксперта по дополнительной судебной экспертизе № 1-1689-Э/2019 от 28.03.2019г., на основании правоустанавливающих, правоудостоверяющих и иных документов, имеющихся в материалах дела, определено уточненное местоположение границ и размеров следующих земельных участков, предоставленного истцу: с кадастровым номером 61:28:0600006:108, расположенного по адресу: Ростовская область, район Октябрьский в границах бывшего ТОО «Равнинное», находящегося у ответчика ООО «Артемовец» с кадастровым номером 61:28:0600006:133, расположенного по адресу: Ростовская область, район Октябрьский в границах бывшего ТОО «Равнинное». Кроме того, экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:108 пересекают границы двух земельных участков с КН 61:28:0600006:133 (3) и КН 61:28:0600006:79 (т.3 л.д.39).

Согласно выписке из ЕГРП сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:79 отсутствуют.

В настоящее время к указанным правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с ч.2 ст. 7 Закона о регистрации, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведении в текстовой который включает в себя: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В силу п. 1 ст. 1 Закона о регистрации данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с п.2 ст. 1 Закона о регистрации - ЕГРН это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона о регистрации, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Исходя из положений ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации с 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 61 Закона о регистрации предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленных настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Нормой части 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии со ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположении границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, как было указано выше, в соответствии со ст.43 Закона о регистрации предусмотрено одновременное внесение сведений об уточнении местоположения всех границ смежных земельных участков.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 6 февраля 2017 года по делу № 310-ЭС16-10203 об установлении границы земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане: «Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости)».

Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости.

Из содержания ч. 7 ст. 61 Закона о регистрации следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка.

Довод ответчика об отсутствии у истца договора аренды на земельный участок площадью 34 га отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеется договор аренды от 15.03.1999 между администрацией Октябрьского района Ростовской области п.Каменоломни и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Павловым Алексеем Ивановичем, предметом которого является земельный участок общей площадью 34,0 га.

Доказательств того, что указанное право оспорено и отменено в судебном порядке, либо прекращено по иным основаниям, предусмотренным законом основаниям, лицами участвующими в деле, не представлены и в материалах дела отсутствуют. У главы КФХ «Павлов АИ» возникло право аренды земельным участком площадью 34 га на основании постановления главы администрации Октябрьского района №30 от 03.02.1992г., то есть на основании решения компетентного исполнительного органа власти, принятого в соответствии с действовавшим законодательством. Факт нахождения спорного земельного участка в пользовании КФХ «Павлов АИ» представитель ответчика не опровергнул.

Суд критически оценил позицию администрации Октябрьского района Ростовской области об отсутствии в электронной базе данных администрации Октябрьского района Ростовской области сведений о договоре аренды, предметом которого является земельный участок площадью 34 га. Отзывом от 06.07.2018г. Администрация подтверждала, что земельный участок находится в «долгосрочной аренде сроком на 50 лет» (т.1 л.д.108).

Нахождение спорного участка в фактическом владении КФХ с 1992 года, отсутствие задолженности и прием арендных платежей со стороны администрации Октябрьского района Ростовской области в данном случае фактически подтверждают наличие представленного в материалы дела договора аренды.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения земельного законодательства со стороны КФХ «Павлова АИ» на протяжении всего срока использования земельного участка, задолженность по платежам за землю отсутствует. Договор аренды зарегистрирован Октябрьским райкомземом 30.10.99г. за №545, что соответствовало законодательству, действовавшему на момент заключения договора.

Согласно экспертному заключению от 02.11.2018 общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» в результате сопоставления данных выявлено, что фактические границы земельного участка с КН 61:28:0600006:108 полностью расположены в границах земельного участка с КН 61:28:0600006:133. В результате эксперт сделал вывод, что сведения содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ и площади: обособленного земельного участка кадастровый номер 61:28:0600006:133(3), а также единого землепользования кадастровый номер 61:28:0600006:133 площадью 4883765 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, р-н Октябрьский, в границах бывшего ТОО «Равнинное» не соответствуют фактическим данным, установленным в ходе экспертного исследования (т.3 л.д.47).

С учетом изложенного, требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:108, земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133 (3) и земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006: 79, а также исключение имеющихся сведений о координатах указанных участков из Единого Государственного реестра недвижимости, подлежат удовлетворению, поскольку недостоверные сведения о границах данных земельных участков создают препятствия для

постановки на кадастровый учет и определения границ земельных участков истца.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Вышеуказанное экспертное заключение при рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось, недействительным не признавалось, эксперт в судебном заседании дал пояснения на все заданные вопросы. Таким образом, основания подвергать сомнению экспертное заключение № 1-1421-Э/2018 от 02.11.2018г.; заключение эксперта по дополнительной судебной экспертизе № 1-1689-Э/2019 от 28.03.2019 у суда отсутствуют.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся (передавался) и существует на местности.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании изложенного ответчиков в пользу истца надлежит вызвать государственную пошлину с распределением по 3 000 рублей с каждого ответчика.

Также надлежит распределению и взысканию судебные расходы на проведение экспертизы по 32 500 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером: 61:28:0600006:108, расположенного по адресу: Ростовская область, район Октябрьский в границах бывшего ТОО «Равнинное» согласно следующим координатам:


Каталог координат


Номер точки

Координаты

Длина линии (м)

Дирекционный угол



Х(м)

Y(m)



1
488 414,46

2 274 151,25

1 000,04

89°35'



Общая площадь: 210 000,00 кв.м.


Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек контура №3 земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133 (входящего в единый состав землепользования кадастровый номер 61:28:0600006:133), расположенного по адресу: Ростовская область, район Октябрьский в границах бывшего ТОО «Равнинное».

Установить границы и площадь контура №3 земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:133 (входящего в единый состав землепользования кадастровый номер: 61:28:0600006:133), расположенного по адресу: Ростовская область, район Октябрьский в границах бывшего ТОО «Равнинное», согласно следующим координатам:


Каталог координат



Номер точки

Координаты

Длина линии (м)

Дирекционный угол



Х(м)

У(м)



1
488 211,71

2 275 151,59

873,24

269°35'


2
488 205,38

2 274 278,37

391,13

180°06'


3
487 814,25

2 274 277,73

127,77

88°17'


4
487 818,07

2 274 405,44

130,15

87°45'


5
487 823,17

2 274 535,49

182,78

88°18'


6
487 828,57

2 274 718,19

181,36

89°26'


7
487 830,37

2 274 899,54

238,20

90°00'


8
487 830,37

2 275 137,74

22,50

90°00'


9
487 830,37

2 275 160,24

7,53

01°54'


10

487 837,90

2 275 160,49

373,48

359°53'


11

488 211,38

2 275 159,70

8,12

272°2'


1
488 211,71

2 275 151,59



Общий периметр: 2 536,26 м

Общая площадь: 337 656 кв.м

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600006:79.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером: 61:28:0600006:79 согласно следующим координатам:

Каталог координат



Номер точки

Координаты

Длина линии (м)

Дирекционный угол



Х(м)

Y(m)



1
488 204,46

2 274 151,65

5,91


271°17'


2
488 204,59

2 274 145,74

393,54


180°51'


3
487 811,10

2 274 139, 88

137,89


88°41'


4
487 814, 25

2 274 277,73

391.13


00°06'


5
488 205,38

2 274 278,37

126,73


269°35'


1
488 204, 46

2 274 151,65



Общий периметр: 1 055, 19 м

Общая площадь: 53 040 кв.м


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артемовец» в пользу крестьянского фермерского хозяйства «Павлова А.И.» 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 32 500 рублей судебных расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с администрации Октябрьского района Ростовской области в пользу крестьянского фермерского хозяйства «Павлова А.И.» 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 32 500 рублей судебных расходов на проведение экспертизы.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко