Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А27-2644/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-2644/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 8 июня 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей

истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2023;

ответчика (посредством веб-конференции) – Вильгельм Ю.Н., по доверенности от 24.03.2022,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Центр технической поддержки «Горно-промышленная компания «Техресурс», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Прокопьевский угольный разрез», город Прокопьевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания «Техресурс» (далее – истец, ООО «ГПК «Техресурс») обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Прокопьевский угольный разрез» (далее – ответчик, АО «ПУР») о взыскании 6 197 220 руб. долга по договору № 10-19 от 15.01.2019, 151 534 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.10.2022 по 01.02.2023.

Определением суда от 25 апреля 2023 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 6 июня 2023 года, в котором в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлялся перерыв до 8 июня 2023 года для уточнения сторонами позиций по делу.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 6 197 220 руб. в связи с его оплатой ответчиком в полном объеме платежным поручением № 2083 от 29.05.2023, а также увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты основного долга, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 552 руб. 72 коп., начисленные за период с 06.10.2022 по 29.05.2023.

Представитель ответчика не возразил относительно произведенного истцом расчета санкций, при этом ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга, а также увеличении исковых требований в части процентов в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено, поскольку заявлено полномочным представителем ООО «ГПК «Техресурс» ФИО2, действующим по доверенности от 01.02.2023, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В части основного долга производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ГПК «Техресурс» (поставщик) и АО «ПУР» (покупатель) заключен договор № 10-19 от 15.01.2019, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, сроки поставки и цена поставляемого товара согласованы сторонами в спецификациях № 28 от 07.10.2021, № 29 от 11.10.2021, № 30 от 15.10.2021, № 31 от 01.11.2021, № 33 от 11.01.2022, № 34 от 18.02.2022, № 35 от 22.03.2022, согласно которым оплата производится покупателем в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику в период с 02.12.2021 по 30.03.2022 поставлен товар общей стоимостью 10 304 520 руб., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, обязательства по оплате которого исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 6 197 220 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 06.10.2022, а после – в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчиком погашена в полном объеме, производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии с пунктом 6.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору, несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.п.1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с нарушением АО «ПУР» сроков оплаты поставленного товара истцом на сумму основного долга за период, начиная с 06.10.2022 по 29.05.2023 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 552 руб. 72 коп. Начало периода начисления процентов определено истцом с момента направления претензии об оплате задолженности, что не нарушает прав ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. Ответчиком возражения относительно арифметического расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 552 руб. 72 коп. не заявлены.

Доводы ответчика со ссылками на статью 333 ГК РФ о необходимости снижения размера неустойки в связи его тяжелым финансовым положением подлежат отклонению судом, поскольку к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном статьей 395 ГК РФ. К процентам, взыскиваемым по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применимы (пункт 6 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 300 552 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, в том случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также оплаты ответчиком основного долга после обращения истца в суд с настоящим иском (определение от 3 марта 2023 года, платежное поручение от 29 мая 2023 года), понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2021 года № 310-ЭС21-5030.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании 6 197 220 руб. долга в связи с отказом истца.

Взыскать с акционерного общества «Прокопьевский угольный разрез» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр технической поддержки «Горно-промышленная компания «Техресурс» (ИНН <***>) 300 522 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 774 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П. Тышкевич