Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А55-8406/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года

Дело №

А55-8406/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строй комфорт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пожарная Безопасность"

Третье лицо ФКР «Фонд капитального ремонта»

О взыскании 1 407 646 руб. 75 коп.

при участии в заседании

от третьего лица – не участвовали,

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй комфорт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пожарная Безопасность" о взыскании 1 407 646 руб. 75 коп., в том числе долга 1 199 523 руб. и процентов за пользование чужим денежными средствами 208 123 руб. 75 коп. по договору № 2. Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением от 24.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", которое явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 09.04.2018 заключен договор № 2, согласно которому истец (подрядчик0 обязался выполнить работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Виды работ:

- капитальный ремонт системы водоотведения;

- капитальный ремонт системы холодного водоснабжения;

- капитальный ремонт системы электроснабжения;

- капитальный ремонт отопления.

Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет 1 199 523 руб., в том числе НДС 18%. Оплата по договору производится в течение 30 календарных дней после подписания актов выполненных работ.

Как указывает истец, все работы, предусмотренные договором, выполнены истцом и приняты ответчиком без каких-либо претензий и возражений, что подтверждается актом выполненных работ № 2 от 18.05.2018 на сумму 1 199 523 руб. Однако ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных работ.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 15-01/21 от 18.02.2021 с требованием оплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, сдача результата работ истцом и приемка его ответчиком подтверждается актом № 2 от 18.05.2018 (л.д. 13) на сумму 1 199 523 руб., подписанным обеими сторонами. В качестве подписанта акта со стороны заказчика указан ФИО3, который согласно сведениям из ЕГРЮЛ является директором ООО "Пожарная Безопасность". Более того, на акте проставлена печать ООО "Пожарная Безопасность", подлинность которой представитель ответчика не оспаривал, доказательств выбытия печати из распоряжения ООО "Пожарная Безопасность" в материалы дела не представлено, о фальсификации доказательств не заявлено.

Факт предъявления спорных работ третьему лицу не свидетельствует сам по себе о выполнении работ силами ООО "Пожарная Безопасность". Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, при наличии двухстороннего акта выполненных работ № 2 от 18.05.2018, не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, доводы, ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом. Также не принимается судом ссылка ответчика на то, что дата создания ООО "Строй комфорт" 06.04.2018, а договор между ООО "Строй комфорт" и ООО "Пожарная Безопасность" подписан 09.04.2018, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Строй комфорт" создано 06.04.2018 ранее даты заключения договора № 2 от 09.04.2018.

Учитывая вышеизложенное, поскольку факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты работ в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 1 199 523 руб. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 208 123 руб. 75 коп., начисленных в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 19.06.2018 по 26.03.2021. Расчет процентов (л.д. 6) проверен судом и признан правильным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика 208 123 руб. 75 коп. . процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пожарная Безопасность" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй комфорт" 1 407 646 руб. 75 коп., в том числе: 1 199 523 руб. основной задолженности , 208 123 руб. 75 коп. . процентов за пользование чужими денежными средствами , 27 076 руб. в счет возмещения расходов по государственно пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина