Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А09-8574/2021




Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8574/2021
город Брянск
30 ноября 2021 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Унечского жилищного унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания, г. Унеча Брянской области, ИНН 3231001279, ОГРН 1023201041797,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295,

о взыскании 1 374 руб. 37 коп., без вызова сторон,

установил:

Унечское жилищное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства, г. Унеча Брянской области (далее – Унечское МУ ПЖКО), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (далее – ОАО «РЖД»), о взыскании 1 374 руб. 37 коп. пени за неисполнение денежного обязательства в период с 26.10.2020 по 08.02.2021 по договору № ТЭ-85 от 01.01.2016.

Определением арбитражного суда от 27.09.2021г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, определение суда опубликовано в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru).

В определении сторонам предложено в срок до 18.10.2021 г. документы, в том числе ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием, в случае наличия, возражений со ссылками на нормы права, а также представить документы в обоснование своих возражений, а также представить доказательства оплаты задолженности. В данном определении суд также указал, что окончательный срок для предоставления сторонами в арбитражный суд дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 10.11.2021 г. дополнительно указал, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал.

Дело рассмотрено судом 15.11.2021г. в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела, и размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru), по правилам ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

23.11.2021г. в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А09-8574/2021.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление ответчика подано в установленные процессуальные сроки.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2016 между Унечским МУ ПЖКО (теплоснабжающая организация) и ОАО «РЖД» (потребитель) заключен договор № ТЭ-85 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация обеспечивает поставку тепловой энергии потребителю на условиях, указанных в договоре (п. 1.1 договора).

Потребитель обязался оплачивать потребленную тепловую энергии в порядке, в сроки, в размере, предусмотренным настоящим договором (п. 2.3.1 договора).

В разделе 3 договора стороны закрепили порядок учета тепловой энергии.

Согласно п. 4.1 договора, цена отпускаемой энергии определяется теплоснабжающей организацией на основании утвержденных тарифов Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области.

Периодами платежа за тепловую энергию являются с 1 по 14, с 15 по предпоследний рабочий день текущего месяца (п. 4.4 договора).

В силу п. 4.5 договора (в редакции протокола разногласий к договору), оплата тепловой энергии производится потребителем ежемесячно:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исполняя договор № ТЭ-85 от 01.01.2016, истец отпустил тепловую энергию ответчику в период с сентября по декабрь 2020 года на общую сумму 160 371 руб. 88 коп., что подтверждается актами: № 1028 от 30.09.2020 на сумму 3 749 руб. 45 коп., № 1101 от 31.10.2020 на сумму 42 023 руб. 68 коп., № 1276 от 30.11.2020 на сумму 49 660 руб. 84 коп., № 1380 от 31.12.2020 64 937 руб. 91 коп., подписанными без замечаний.

На оплату выставлены соответствующие счета.

Оплата потребленной теплоэнергии была произведена ответчиком в полном объеме с нарушением сроков оплаты, что подтверждается платежными поручениями: № 849373 от 24.11.2020 на сумму 42 023 руб. 68 коп., № 872719 от 29.12.2020 на сумму 49 660 руб. 84 коп., № 873968 от 30.12.2020 на сумму 32 468 руб. 95 коп., № 891441 от 08.02.2021 на сумму 32 468 руб. 96 коп., № 891442 от 08.02.2021 на сумму 3 749 руб. 45 коп.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 992 от 15.07.2021 с требованием оплатить пеню.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, неустойку в добровольном порядке не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 9.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 5.3 договора установлено, что потребитель несет ответственность в виде процентов за неисполнение денежных обязательств в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 1 374 руб. 37 коп. пени за период с 19.10.2020 по 08.02.2021.

Факт оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме с нарушением сроков, предусмотренных договором № ТЭ-85 от 01.01.2016, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки.

Как видно из представленного истцом расчета неустойка начислена, в том числе, на промежуточные (авансовые) платежи.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора на отпуск тепловой энергии № ТЭ-85 от 01.01.2016 у истца отсутствуют правовые основания для начисления неустойки на промежуточные (авансовые) платежи.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 16 Обзора ВС РФ № 3 (2016), утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 19.10.2016, следует, что поскольку положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, она подлежит взысканию только в случае, если такое условие прямо предусмотрено сторонами в договоре. Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. Эта правовая позиция отражена также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2021 по делу № А68-5415/2020 применительно ко взысканию пени за несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию.

Аналогичные правила подлежат применению к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям, вытекающим из договора на отпуск тепловой энергии.

При рассмотрении спора об оплате за тепловую энергию Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятое, но не оплаченное получателем количество энергии за месяц, при наступлении срока окончательного расчета, а не до его истечения (постановление от 08.05.2007 № 15651/06 по делу № А40-72454/05-26-452). При этом, суд исходил из того, что обязанность абонента (потребителя) оплатить промежуточный платеж не корреспондировала обязанности энергоснабжающей организации поставить к дате промежуточного платежа определенное количество тепловой энергии. Фактические объемы поданной тепловой энергии на даты промежуточных платежей приборами учета не фиксировались. Промежуточные платежи абонента предусматриваются за ориентировочно поданное количество тепловой энергии.

Ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности).

С учетом сложившейся судебной практики ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей должна быть прямо предусмотрена договором. Аналогичная правовая позиция применительно к договору теплоснабжения изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2020 № Ф04-7465/2019 по делу № А27-14523/2019.

Вместе с тем, в пункте 5.3 договора № ТЭ-85 от 01.01.2016 стороны прямо не предусмотрели возможность начисления неустойки (пени) на промежуточные (авансовые) платежи. Кроме того, в пункте 5.3 договора, предусматривающем ответственность за нарушение сроков оплаты, нет ссылки на пункт 4.5 договора, в связи с чем пункт 5.3 договора не может быть истолкован судом расширительно, как предусматривающий ответственность, в том числе, и за нарушение сроков внесения авансовых платежей.

Таким образом, несмотря на то, что спорным договором предусмотрено внесение промежуточных (авансовых) платежей в указанные сроки, договор не содержит положений, предусматривающих ответственность потребителя за нарушение сроков внесения предварительных платежей.

При таких обстоятельствах, применив положения ст. 431 ГК РФ, суд полагает, что стороны в договоре прямо и определенно не согласовали возможность начисления неустойки на авансовые платежи.

По условиям заключенного между сторонами договора объем фактически поставленной тепловой энергии фиксируется по итогам календарного месяца, оформляется актом оказанных услуг и оплачивается до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Нормативный порядок фиксации объема поставленной тепловой энергии также исходит из расчетного периода, определенного сторонами равным календарному месяцу.

Таким образом, поскольку объем поставленной тепловой энергии к 18 числу этого месяца и до последнего числа этого месяца не подлежал фиксации и не был зафиксирован, осуществление платежей в размере 35% и 50% по смыслу вышеуказанных законоположений не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в части промежуточных (авансовых) платежей.

Следовательно, исходя из того, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, в расчетном периоде, осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, период просрочки для начисления неустойки за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию следует исчислять со следующего дня, т.е. с 26 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судом произведен перерасчет неустойки. По расчету суда неустойка составила 148 руб. 31 коп., в том числе:

- за просрочку оплаты потребленной в сентябре 2020г. тепловой энергии неустойка подлежит начислению с 26.10.2020 по 08.02.2021 (день фактической оплаты) составляет 64 руб. 40 коп.;

- за просрочку оплаты потребленной в ноябре 2020г. тепловой энергии неустойка подлежит начислению с 26.12.2020 по 29.12.2020 (день фактической оплаты) составляет 55 руб. 77 коп.;

- за просрочку оплаты потребленной в декабре 2020г. тепловой энергии неустойка подлежит начислению с 26.01.2021 по 08.02.2021 (день фактической оплаты) составляет 28 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 148 руб. 31 коп. (64 руб. 40 коп. + 55 руб. 77 коп. + 28 руб. 14 коп.).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 148 руб. 31 коп. пени. В остальной части исковые требования о взыскании пени являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 1045 от 20.09.2021.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 110 АПК РФ. Следовательно, на истца относится государственная пошлина в сумме 1 784 руб. (пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано), а на ответчика – в сумме 216 руб. 75 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 216 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в пользу Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания, г. Унеча Брянской области, 148 руб. 31 коп. пени за неисполнение денежного обязательства по договору № ТЭ-85 от 01.01.2016г. за период с 27.10.2020г. по 08.02.2021г., а также 216 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья Ю.И. Дюбо