Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А54-7167/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7167/2018
г. Рязань
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Авиаавтоматика" имени В.В. Тарасова" (ОГРН <***>, <...>)

к акционерному обществу "360 авиационный ремонтный завод" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности в размере 530640 руб. 10 коп., неустойки в размере 116919 руб. 51 коп. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

акционерное общество "Авиаавтоматика им. В.В. Тарасова" (далее – АО "Авиаавтоматика им. В.В.Тарасова", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "360 авиационный завод" (далее – АО "360 авиационный завод", ответчик) задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки №1517187329581050104015019/018/317/4/ГОЗ от 27.07.2017, в сумме 530640,10 руб. и неустойки за просрочку оплаты в сумме 116919,51 руб., начисленной за период с 17.12.2017 по 03.08.2018 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части задолженности в сумме 530640,10 руб. в связи с ее оплатой ответчиком. Также истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования в части неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Отказ от иска в части требования о взыскании задолженности судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.07.2017 между АО "Авиаавтоматика им. В.В. Тарасова" (Поставщик) и АО "360 авиационный завод" (Покупатель) заключен договор поставки № 1517187329581050104015019/018/317/4ГОЗ (л.д. 7-14), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в установленном размере и по согласованной сторонами цене. Конкретный перечень продукции, количество и сроки поставки указываются сторонами в согласованных сторонами спецификациях (ведомость поставки), стоимость продукции – в протоколах согласования ориентировочной (твердофиксированной) цены, которые оформляются в виде приложений к договору и являются его неотъемлемой частью (пункты 1.3, 4.1 договора).

Согласно пункту 4.6 договора общая стоимость договора определяется стоимостью всей поставленной продукции.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что для запуска продукции в производство покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 100% стоимости продукции по соответствующей спецификации или части продукции на основании полученного счета на оплату. Допускается порядок расчетов двумя платежами: авансирование в размере не менее 60% от стоимости продукции по соответствующей спецификации (ведомости поставки) в течение срока действия полученного счета на оплату и окончательный расчет до 100% стоимости продукции по соответствующей спецификации за вычетом ранее перечисленного аванса в течение 15 календарных дней с момента получения покупателем уведомления о готовности продукции.

Разделом 7 установлен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней с момента получения претензии.

Наименование поставляемой продукции, ее количество согласованы сторонами в ведомости поставки (л.д. 15).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 530640,10 руб., что подтверждается товарными накладными от 26.12.2017 №4344 на сумму 463170,11 руб. и от 12.03.2017 №642 на сумму 67469,99 руб. (л.д. 18-20).

Поскольку полученная продукция ответчиком не была оплачена, истец 22.05.2018 направил в адрес ответчика претензию №419/10029 от 22.05.2018 с просьбой оплатить задолженность в сумме 530640 руб. 10 коп. (л.д. 26-28).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Платежными поручениями от 12.09.2018 №14063 на сумму 318384,07 руб. и от 26.10.2018 №14745 на сумму 212256,03 руб. ответчик оплатил задолженность в полном объеме, в связи с чем истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в данной части.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании неустойки, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №1517187329581050104015019/018/317/4/ГОЗ от 27.07.2017, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику продукцию на сумму 530640,10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика за поставленный товар составила 530640,10 руб., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами (л.д. 24).

Оплата задолженности произведена ответчиком 12.09.2018 и 26.10.2018.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 116919,51 руб., начисленной за период с 17.12.2017 по 03.08.2018 по ставке 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку платежей в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязательства, но не более 100% от суммы, причитающейся к оплате.

Как следует из расчета истца, неустойка начислена за просрочку оплаты товара, поставленного по накладной от 26.12.2017 №4344, - с 17.12.2017, за просрочку оплаты товара, поставленного по накладной от 12.03.2018 №642, - с 03.03.2018, т.е. ранее даты получения товара ответчиком. При этом истец ссылается на пункт 4.7 договора, предусматривающий авансовые расчеты: - не менее 60% от стоимости продукции по соответствующей спецификации (ведомости поставки) в течение срока действия полученного счета на оплату, и окончательный расчет до 100% стоимости продукции по соответствующей спецификации за вычетом ранее перечисленного аванса - в течение 15 календарных дней с момента получения покупателем уведомления о готовности продукции.

Между тем, ни условиями договора, ни ведомостью поставки не определена стоимость поставляемой продукции, счет на оплату и уведомление о готовности товара истцом также не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае подлежат применению нормы статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

Товар, поставленный по товарной накладной от 26.12.2017 №4344 на сумму 463170,11 руб. получен ответчиком 28.12.2017, товар, поставленный по товарной накладной от 12.03.2018 №642 на сумму 67469,99 руб. получен ответчиком 15.03.2018, следовательно, просрочка в оплате начинается с 29.12.2017 и 16.03.2018 соответственно.

Размер неустойки составляет:

463170,11 руб. х 218 дней (с 29.12.2017 по 03.08.2018) х 0,1% = 100971 руб. 08 коп.

67469,99 руб. х 141 день (с 16.03.2018 по 03.08.2018) х 0,1% = 9513,27 руб., а всего 110454 руб. 35 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара материалами дела подтвержден, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 110454,35 руб. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено; доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что задолженность погашена ответчиком 12.09.2018 в сумме 318384,07 руб. и 26.10.2018 в сумме 212256,03 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о дальнейшем начислении неустойки с 04.08.2018 по день фактического исполнения обязательства (12.09.2018 и 26.10.2018) из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, без учета погашения ответчиком задолженности в сумме 212256,03 руб. 26.10.2018, т.е. после обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к производству.

Поскольку задолженность в сумме 318384,07 руб. погашена ответчиком 12.09.2018, т.е. до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, госпошлина в сумме 6367 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 530640 руб. 10 коп. прекратить.

2. Взыскать с акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" (ОГРН <***>, <...>) в пользу акционерного общества "Авиаавтоматика" имени В.В. Тарасова" (ОГРН <***>, <...>) неустойку в сумме 110484 руб. 35 коп. по состоянию на 03.08.2018, расходы по оплате госпошлины в сумме 7950 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 04.08.2018 на сумму задолженность по день фактической уплаты (12.09.2018 и 26.10.2018) из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

3. Возвратить акционерному обществу "Авиаавтоматика" имени В.В. Тарасова" из федерального бюджета госпошлину в сумме 6367 руб., перечисленную платежным поручением №11259 от 15.08.2018.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья В.А. Сельдемирова