Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А46-18750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18750/2018
30 ноября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Осокино» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 154 880 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 23.08.2018 № 333-053);

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (далее – ООО «Агроснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Осокино» (далее – ООО «Осокино», истец) о взыскании 1 154 880 руб. задолженности за поставленный товар, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещённых истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд выяснил мнение истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между ООО «Агроснаб» (продавец) и ООО «Осокино» (покупатель) был подписан договор поставки № 04/09-17 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество товара, его цена, а также прочие условия поставки оговариваются в Приложениях (спецификациях) к настоящему договору, оформляющихся отдельно для каждой отгрузки, утвержденного обеими сторонами (пункт 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора количество товара, передаваемого по настоящему договору, соответствует заявкам покупателя, что отражается в счетах-фактурах и накладных.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что расчеты за товар производятся следующим образом: предоплата за товар - 100%, оплата производится на расчетный счет продавца. Форма оплаты - путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Как указывает истец, ООО «Агроснаб» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, поставило в адрес ответчика товар в количестве 221,20 тонн на общую сумму 7 734 500 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 63 от 11.09.2017, № 65 от 18.09.2017, № 67 от 27.09.2017, № 70 от 06.10.2017, № 72 от 17.10.2017, № 73 от 25.10.2017, № 74 от 01.11.2017, № 80 от 08.11.2017, № 84 от 16.11.2017, № 86 от 23.11.2017, № 93 от 15.12.2017,  № 96 от 25.12.2017, № 14 от 16.02.2018, № 15 от 21.02.2018, № 16 от 22.02.2018, № 21 от 05.03.2018, № 33 от 20.03.2018, № 92 от 25.04.2018, № 112 от 11.05.2018, № 115 от 18.05.2018, № 149 от 28.06.2018, № 150 от 03.07.2018, № 157 от 10.07.2018, № 166 от 23.07.2018, № 167 от 26.07.2018. Товар был принят ООО «Осокино» без претензий относительно качества, количества и цены поставленного товара.

ООО «Осокино» частично оплатило поставленный товар, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 154 880 руб., наличие задолженности в указанном размере также подтверждается актом сверки № 39 за период с 01.07.2018 по 24.08.2018.

14.09.2018 ООО «Агроснаб» направило в адрес ООО «Осокино» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование истца о взыскании 1 154 880 руб. задолженности за поставленный товар, как законное и обоснованное, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 24 549 руб. (платежное поручение от 24.08.2018 № 466).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осокино»                             (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646926, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644120, <...>) 1 154 880 руб. задолженности за поставленный товар, а также 24 549 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова