Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А24-3050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3050/2020
г. Петропавловск-Камчатский
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Микрокредитной компании Камчатского государственного фонда поддержки предпринимательства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 215 371 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 (сроком до 31.12.2020), диплом ЛВ № 236284 выдан 10.07.1984;

от ответчика: не явились,

установил:

Микрокредитная компания Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (далее – истец, Фонд; адрес: 683031, <...>) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель; адрес: 683024, <...>) 2 275 757 руб., включающих 2 247 994 руб. долга, 25 963 руб. процентов за пользование микрозаймом за период с 01.05.2020 по 25.06.2020, 602 руб. процентов за просрочку оплаты микрозайма за период с 01.05.2020 по 25.06.2020, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга и 1 198 руб. процентов за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период с 01.05.2020 по 25.06.2020, с последующим их начислением по день фактической уплаты.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 807, 809, 810, части 2 статьи 811, части 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору целевого микрозайма о 27.01.2020 № 8.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в назначенную судом дату в его отсутствие, суд на основании статьи части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Протокольным определением от 14.09.2020 принято уменьшение истцом размера заявленных требований до 2 215 371 руб., в том числе 2 176 525 руб. долга, 25 142 руб. процентов за пользование займом за период с 03.08.2020 по 14.09.2020, 5 042 руб. неустойки за просрочку возврата займа за период с 03.08.2020 по 14.09.2020, 8 662 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование микрозаймом за период с 03.08.2020 по 14.09.2020.

Ответчик отзыв на иск суду не представил, что в силу статьи 131 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела между Фондом (заимодавец) и Предпринимателем (заемщик) заключен договор целевого микрозайма от 27.01.2020 № 8 (далее – договор), по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. (микрозаем), а заемщик обязуется возвратить займодавцу микрозаем в полном объеме и уплатить проценты за пользование им (пункт 1.1).

Процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 6,25% годовых. Микрозаем выдается в целях связанных с осуществлением только предпринимательской деятельности. Цель использования микрозайма заемщиком – приобретение основных, пополнение оборотных средств (пункты 1.3, 1.4).

Согласно пункту 1.5 договора микрозайм предоставляется сроком до 27.01.2023 (включительно). Заемщик осуществляет возврат микрозайма в размерах и не позднее дат, указанных в графике платежей (приложение № 1), путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца (пункт 3.2.1). Возврат заемщиком микрозайма, предоставленного по договору, обеспечивается залогом имущества, согласно договору ипотеки от 27.01.2020 № 8-И (пункт 2.1).

Проценты за пользование микрозаймом начисляются за каждый день, начиная со дня следующего за днем перечисления микрозайма или его части на расчетный счет заемщика или указанного им лица и по день возврата микрозайма включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи). Сумма процентов, начисленных за календарный месяц, округляется до целых рублей. Заемщик уплачивает начисленные проценты не позднее дат, указанных в графике платежей (Приложение № 1), путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца (пункт 3.3.1–3.3.3).

Поступающие от заемщика денежные средства, независимо от назначения платежа, списываются в очередности, установленной пунктом 3.4.1 договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора в случае невозврата микрозайма или его части в установленные настоящим договором сроки, заемщик дополнительно уплачивает 5% годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование микрозаймом в установленные настоящим договором сроки, заемщик дополнительно уплачивает займодавцу 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Заемщик обязан использовать микрозайм на цели, предусмотренные пунктом 1.4 договора, в связи с чем обязан предоставить займодавцу копии документов, подтверждающих целевое использование микрозайма в срок не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента предоставления всей суммы микрозайма. Также заемщик обязан не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования займодавца предоставить документы и сведения, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности, и предоставить доступ к месту ведения предпринимательской деятельности (пункты 5.2.2–5.2.4).

Займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить микрозайм в полном объеме или его часть и уплатить проценты, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае непредоставления документов, подтверждающих целевое использование, в установленный настоящим договором срок (пункты 5.3.2, 5.3.3)

Во исполнение принятых на себя обязательств истец платежным поручением от 27.01.2020 № 35 перечислил ответчику 2 500 000 руб.

Письмом от 27.04.2020 № 160 истец уведомил ответчика о том, что в соответствии с пунктом 5.2.3 договора им не исполнена обязанность по предоставлению копий документов, подтверждающих целевое использование микрозайма, в связи с чем просил в срок до 20.05.2020 предоставить необходимые документы.

В ответ на указанное письмо ответчик сослался на введенные карантинные мероприятия, в связи с которыми возникли проблемы по необходимым поставкам, в связи с чем просил продлить сроки предоставления документов, указав, что возможность предоставить необходимые документы появится после возобновления поставок (ориентировочно в первой половине мая 2020 года).

Истец в письме от 06.05.2020 № 171 уведомил ответчика о том, что для рассмотрения заявления о продлении срока предоставления документов предпринимателю необходимо представить в Фонд выписки по расчетному счету за период с 27.01.2020 по 01.05.2020 либо платежные документы, подтверждающие оплату товара, оборудования и пр.

В связи с невыполнением требований, указанных в письме от 06.05.2020 № 171, истец потребовал в срок до 05.06.2020 досрочно вернуть на расчетный счет Фонда сумму оставшегося долга в размере 2 247 994 руб., а также уплатить предусмотренные договором проценты до дня фактического исполнения требований договора микрозайма, о чем уведомил ответчика в письме от 22.05.2020 № 107. Указанное письмо направлено ответчику по почте, однако после неудачной попытки вручения 27.07.2020 возвращено отправителю в связи истечением срока хранения.

Поскольку заемщик не возвратил в установленный договором сумму займа и процентов за вычетом имевших место оплат (платежные поручения от 31.01.2020 № 13, от 06.02.2020 № 20, от 26.02.2020 №№ 33, 32, от 28.03.2020 №№ 46, 47, от 05.05.2020 №№ 54, 55), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик платежными поручениями от 02.08.2020 №№ 741473, 741478 возвратил еще часть займа и уплатил проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшен размер предъявленных требований.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках договора от 27.01.2020, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора займа, регулируемые параграфом 1 главы 42 ГК РФ и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Понятие договора займа определено в статье 807 ГК РФ, согласно пункту 1 которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Поскольку в рассматриваемом случае договор займа заключен с гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, факт заключения договора займа считается установленным при доказанной передаче денежных средств.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены договор целевого микрозайма от 27.01.2020 № 8, а также платежное поручение от 27.01.2020 № 35, согласно которому обществом на счет предпринимателя перечислены денежные средства в размере 2 500 000 руб. с указанием в назначении платежа «финансирование Договор целевого микрозайма № 8 от 27.01.2020, процентная ставка - 6,25%».

Таким образом, материалами дела подтверждается передача истцом (займодавцем) ответчику (заемщику) заемных денежных средств в согласованной сумме, в связи с чем договор займа от 27.01.2020 № 8 является заключенным.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором (статья 814 ГК РФ).

Ссылаясь на условия договора, истец в письмах от 27.04.2020 № 160, от 06.05.2020 № 171 обращался к ответчику с требованием о предоставлении документов, подтверждающих целевое использование заемных средств, однако в нарушение пункта 5.2.3 договора указанная обязанность заемщиком не исполнена.

При изложенных обстоятельствах, в связи с невыполнением заемщиком условий договора и нарушением норм действующего законодательства, требование Фонда по возврату суммы займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов является правомерным.

При этом суд признает неуважительными причины, указанные ответчиком в направленном истцу заявлении о продлении срока предоставления документов со ссылкой на карантинные мероприятия за рубежом, поскольку сложившаяся неблагоприятная экономическая ситуация, вызванная ограничительными мерами в рамках борьбы с пандемией вируса COVID-19, сама по себе, не может являться основанием для продления срока предоставления установленных договором документов. Каких-либо документов в обоснование обращения о продлении согласованного договором срока ответчик истцу не представил. В частности, им не представлены по запросу истца платежные документы, выписка по счету в подтверждение осуществления закупа с целью пополнения оборотных средств. В отсутствие доказательств закупки товара у европейских поставщиков ссылка ответчика на закрытие границы и приостановление импорта безосновательна.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право также на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно при отсутствии иного соглашения.

Условиями заключенного сторонами договора установлено, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 6,25 % годовых за соответствующий процентный период, исходя из фактического количества дней (пункт 5.1).

Согласно расчету истца проценты за пользование суммой займа за период с 03.08.2020 по 14.09.2020 составили 25 142 руб. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Предпринимателем не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательства в рамках спорного договора и отсутствие задолженности в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Несовершение ответчиком действий по получению корреспонденции по адресу места жительства и по адресу в договоре является его предпринимательским риском, все неблагоприятные последствия которого возлагаются на ответчика.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату суммы займа по договору целевого микрозайма от 27.01.2020 № 8 в размере 2 176 525 руб., также процентов за пользование суммой займа за период с 03.08.2020 по 14.09.2020 в размере 25 142 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора в случае невозврата микрозайма или его части в установленные настоящим договором сроки, заемщик дополнительно уплачивает 5% годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование микрозаймом в установленные настоящим договором сроки, заемщик дополнительно уплачивает займодавцу 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

На основании указанных выше положений договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока возврата предоставленного займа в размере 5 042 руб. за период с 03.08.2020 по 14.09.2020, а также за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом в размере 8 662 руб. за период с 03.08.2020 по 14.09.2020.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 077 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу Фонда. В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 302 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Камчатского государственного фонда поддержки предпринимательства 2 176 525 руб. долга, 25 142 руб. процентов за пользование займом, 5 042 руб. неустойки за просрочку возврата займа, 8 662 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов и 34 077 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 2 249 448 руб.

Возвратить Микрокредитной компании Камчатского государственного фонда поддержки предпринимательства из федерального бюджета 302 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.А. Душенкина