Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А62-8784/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.07.2019Дело № А62-8784/2018

Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2019

Полный текст решения изготовлен 04.07.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИНКОМСТРОЙ" (ОГРН 1176733016800; ИНН 6732150580)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ИМПУЛЬС-К" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания возмездных услуг

и по встречному исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ИМПУЛЬС-К" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИНКОМСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании договора оказания возмездных услуг недействительным

при участии:

от ООО «Горинкомстрой» - ФИО2 - представителя по доверенности, паспорт;

от ООО «АН «Импульс-К» - ФИО3 – представителя по доверенности, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИНКОМСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – Агент, ООО «Горинкомстрой») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ИМПУЛЬС-К" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – Заказчик, ООО АН «Импульс-К») о взыскании задолженности по договору оказания возмездных услуг от 15.01.2018 в размере 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 377,4 рублей за период с 29.05.2018 по 31.08.2018 с последующим начислением процентов с 01.09.2018 по день фактической оплаты долга, а так же возмещении судебных расходов.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ИМПУЛЬС-К" (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области со встречным исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИНКОМСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании договора оказания возмездных услуг от 15.01.2018 недействительным.

Встречный иск принят судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ООО «Горинкомстрой» первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель ООО «АН «Импульс-К» первоначальный иск не признал, встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Суд заслушал представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИНКОМСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (Агент) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ "ИМПУЛЬС-К" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (Заказчик) был подписан договору оказания возмездных услуг от 15.01.2018 (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Агент обязуется оказать возмездные услуги по привлечению потенциальных покупателей на двухкомнатную квартир, расположенную по адресу: Смоленская область, город Смоленск, <...>, используя потенциальные возможности Агента.

Стоимость услуг согласно пункту 1.6. Договора составила 20 000 рублей.

Как следует из первоначального искового заявления, Агент во исполнение условий Договора оказал заказчику услуги, о чем составил Акт № 13 от 18 мая 2018 года, в котором указал: « оплата за оказанные услуги согласно Договору оказания возмездных услуг от 15.01.2018 за объект по адресу: <...>».

Акт подписан представителями сторон без замечаний и возражений и скреплен печатями обществ.

На претензию истца с требованием оплатить работы ответчик не ответил, задолженность не погасил.

Поскольку ООО «АН «Импульс К» стоимость оказанных услуг не оплатило, ООО «Горинкомстрой» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, условия указанных норм права предусматривают оплату фактически оказанных услуг.

Из статьи 783 ГК РФ следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылался на акт сдачи приемки работ (услуг по Договору оказания возмездных услуг от 15.01.2018, который подписан обеими сторонами и скреплен печатями обществ.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

ООО «АН «Импульс –К» фактическое оказание услуг по Договору со стороны ООО «Горинкомстрой» оспаривало.

Довод ООО «АН «Импульс –К» о том, что ООО «Горинкомстрой» фактически услуги по Договору не оказывало, а Акт № 13 от 18 мая 2018 года со стороны ООО «АН «Импульс-К» подписан ошибочно исследован судом.

Установлено, что предметом спорного договора является оказание возмездные услуги по привлечению потенциальных покупателей на двухкомнатную квартир, расположенную по адресу: Смоленская область, город Смоленск, <...>, используя потенциальные возможности Агента.

Собственником квартиры № 1139, расположенной по адресу: <...>, являлось ООО «Гражданстрой», а приобретателем - ФИО4, между которыми был заключен сначала предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 27.03.2018 (т.1. л.д.60), а затем договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 12.04.2018.

На запрос суда ООО «Гражданстрой» письмом от 19.03.2019 № 03/96 сообщило, что услуги по поиску и подбору покупателей вышеуказанной квартиры оказывались ООО «АН «Импульс-К» на основании договора об оказании услуг от 03.07.2017, услуги сданы и приняты по акту от 08.05.2018. Непосредственным исполнителем услуг являлся ФИО5.

Кроме того, в материалы дела представлен акт показа отчуждаемой недвижимости от 10 января 2018 года, составленный между ООО «Импульс К» и ФИО4 в отношении квартиры № 1139, расположенной по адресу: <...>. Указанный акт составлен до подписания между ООО «Горинкомстрой» и ООО «АН Импульс –К» спорного договора. Таким образом, на момент подписания Договора оказания возмездных услуг от 15.01.2018 клиент ФИО4 был найден и необходимость услуг в по поиску именно этого клиента со стороны ООО «Горинкомстрой» является сомнительной.

В уведомлении ПАО «Сбербанк России» о предварительном одобрении ипотеки ФИО4 (т.1 л.д. 87) в качестве официального партнера ПАО «Сбербанк» указано ООО «АН «Импульс-К».

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО4 пояснила, что о существовании ООО «Горинкомстрой» до судебного заседания ничего не знала. Подбор квартиры по рекомендации знакомого мужа ей помогало осуществлять ООО «АН «Импульс К» в лице ФИО5

В материалы дела представлен агентский договор от 25.01.2013, заключенный между ФИО5 и ООО «Агентство недвижимости «Импульс-К», в соответствии с которым ФИО5 принимает на себя обязанности за вознаграждение осуществлять действия, направленные на оказание услуг по покупке/продаже объектов недвижимости от имени и за счет ООО «АН «Импульс К».

В соответствии с пунктом 4.1. агентского договора от 25.01.2013, заключенного между ФИО5 и ООО «Агентство недвижимости «Импульс-К» он действует с 25.01.2013 до момента его письменного расторжения.

Доказательств расторжения агентского договора от 25.01.2013, заключенного между ФИО5 и ООО «Агентство недвижимости «Импульс-К», в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он является действующим.

Довод ООО «Горинкомстрой» о том, что ФИО5 в период поиска клиента на квартиру № 1139, расположенную по адресу: <...>, являлся сотрудником ООО «Горинкомстрой» отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

По запросу суда инспекцией ФНС России по городу Смоленску представлена информация от 13 мая 2019 года № 13-15/017939 (т.2.л.д.58-60), в соответствии с которой подоходный налог за ФИО5 ООО «Горинкомстрой» уплачивает лишь с мая 2018 года, в то время, как договор купли-продажи спорной квартиры заключен между ООО «Гражданстрой» и ФИО4 12.04.2018.

Следовательно, не момент подписания Договора купли - продажи ФИО5 не являлся сотрудником ООО «Горинкомстрой».

К справке, выданной ООО «Горинкомстрой» (т. 1 л.д.61), о том, что ФИО5 с 03.02.2018 является менеджером ООО «Горинкомстрой» на основании Приказа № 1/2018 от 03.02.2018, суд с учетом сведений, полученных из налогового органа, относится критически.

Доказательств того, какие именно сотрудники ООО «Горинкомстрой» оказывали ООО «АН «Импульс К» услуги по подбору покупателя на квартиру № 1139, расположенную по адресу: <...>, и в чем заключались эти услуги при наличии показаний ФИО4 о том, что она на протяжении всего периода подбора квартиры сотрудничала только с ООО «АН «Импульс К», ООО «Горинкомстрой» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что доказательств, подтверждающих реальное оказания ООО «Горинкомстрой» ООО «АН «Импульс К» услуг по Договору, в том числе в виде подготовленных конкретных документов, не представлено, суд сделали вывод о том, что истцом не доказан факт оказания ответчику услуг по Договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования по первоначальному иску являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «АН «Импульс К» заявлен встречный иск, в котором общество просит признать договор оказания возмездных услуг от 15 января 2018 года недействительным.

Встречный иск ООО «АН «Импульс К» мотивирует тем, что договор заключен под влиянием обмана.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суде пришел к выводу, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о заключении им договора оказания возмездных услуг от 10.января 2018 года под влиянием обмана либо заблуждения, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

При этом суды, проанализировав положения заключенного сторонами договора оказания возмездных услуг от 10.января 2018 года, установили его соответствие требованиям главы 39 ГК РФ и отмечает то обстоятельство, что спорный договор содержит все существенные условия для такого вида сделок. Более того, как усматривается из материалов дела ранее между сторонами заключались подобные сделки, потому основания считать данную сделку фиктивной у суда отсутствуют.

Также следует отметить, что ООО «АН «Импульс К», действуя осмотрительно и разумно при заключении оспариваемой сделки, располагало возможностями относительно заблаговременного получения им достоверных сведений об объекте, который являлся предметом Договора, и потому ссылка на приведенные ООО «АН «Импульс К» обстоятельства о подписании спорного договора не может служить основанием для признания договора недействительным.

Кроме того, суд считает необходимым указать на истечение срока исковой давности по настоящему спору.

Так, из п. 6 ст. 178 ГК РФ следует, что если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Соответственно, такая сделка является оспоримой.

Согласно положениям ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из анализа представленных документов, о возможности нарушения ООО «Горинкомстрой» прав ООО «АН «Импульс К» истец при должной степени осмотрительности должен был знать не позднее 10 января 2018 года (дата подписания Договора).

Однако, учитывая, что с настоящим иском заявитель обратился в арбитражный суд только 24 апреля 2019, срок исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки истек.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов