Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А82-21536/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21536/2023
г. Ярославль
28 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа города Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: муниципальное унитарное предприятие "Комплекс"

о взыскании 30818.00 руб.,


при участии

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 20.02.2024,

от ответчика – не явился,

от 3-го лица – не явился,


Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа города Переславля-Залесского о взыскании 30 818 руб. в возмещение ущерба, причиненного почвам в результате сброса неочищенных сточных вод в мелиоративную канаву в районе с.Купанское Переславского муниципального района Ярославской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный своего представителя в судебное заседание не направил. Представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик владеет объектами водоотведения на праве хозяйственного ведения. Обслуживанием очистных сооружений на договорной основе занималось муниципальное унитарное предприятие "Комплекс". В действиях ответчика отсутствует вина в возникновении аварийной ситуации и ее последствий в виде загрязнения почвы сточными водами. Кроме того, ответчик уже был привлечен к административной ответственности и предприятием уплачен штраф в суме 40 000 руб.

Муниципальное унитарное предприятие "Комплекс", надлежащим образом извещенное, своего представителя в судебное заседание не направило. Письменный отзыв не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.03.2024 до 09-00 час. 28.03.2024. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

В адрес Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора 04.07.2019 поступила информация от департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о нарушении требований природоохранного законодательства Российской Федерации в части сброса муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа города Переславля-Залесского (далее - МУП «ЖКХ» ПМР) неочищенных сточных вод в мелиоративную канаву в районе с. Купанское Переславского муниципального района.

По данному факту Межрегиональным управлением было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В рамках административного расследования произведен осмотр указанной территории 24.06.2019. При осмотре установлено, что в районе с. Купанское Переславского муниципального района в месте с географическими координатами 56.824123 с.ш. и 38.683334 в.д. с очистных сооружений производится сброс недостаточно очищенных сточных вод в мелиоративную канаву, канава в месте сброса заполнена недостаточно очищенными сточными водами, имеющими черный цвет и специфический запах канализации, о чем составлен акт обследования №229/132 от 24.06.2019. Площадь загрязненного участка составила 15 кв.м. Для установления степени загрязнения почвы сточными водами канализации в обследуемом районе были отобраны пробы почвы.

Согласно экспертному заключению Ярославского филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 08.10.2019 № 413, в пробах почвы, установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ в исследуемых образцах проб почвы в сравнении с условно-чистой пробой.

Превышения концентраций загрязняющих веществ в исследуемых образцах проб почвы установлены по следующим показателям: нитрит-иону в 5,6 раз, по сульфат-иону от 4,6 до 6 раз, по фосфат-иону в 1,3 раза по азоту аммония от 1,5 до 4,9 раз.

Таким образом, организация, допустившая разлив неочищенных сточных вод канализации в районе с. Купанское Переславского муниципального района на почву на земельных участках в кадастровом квартале 76:11:200122, допустила загрязнение почвы сточными водами канализации почвы.

Расчет размера вреда, причиненного почвам, проводился согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238.

Межрегиональным управлением был направлен запрос в адрес ответчика от 15.10.2019 о принадлежности очистных сооружений в с. Купанское. В ответ на указанный запрос ответчик сообщил, что очистные сооружения принадлежат ответчику на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, организацией, ответственной за содержание системы водоотведения в с. Купанское и за нарушения, законодательства, произошедшие вследствие ненадлежащего содержания канализационных сетей является ответчик.

По результатам контрольно-надзорных мероприятий Межрегиональным управлением произведен расчет размера вреда от 18.04.2022, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнении почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ в результате излива канализационных стоков в районе с. Купанское на сумму 30 818 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

Управление наделено правом на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде в силу статей 5, 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон № 7-ФЗ) и пункта 4.65 Положения № 93.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

На основании статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

В статье 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В пункте 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований для возмещения ответчиком вреда, причиненного окружающей среде.

Факт излива сточных вод канализации на почву в районе с. Купанское Переславского муниципального района Ярославской области из централизованной системы водоотведения населенного пункта с. Купанское Переславского района, подтвержден материалами дела.

Общество как лицо, владеющее канализационной сетью с. Купанское, допустило излив канализационных сточных вод на рельеф местности, причинив ущерб почвам.

В связи с этим судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии вины, поскольку именно ответчик отвечает за надлежащее функционирование входящих в нее очистных сооружений, в силу чего именно предприятие ответственно за то, что система канализации с. Кубринск не справилась с отводом и очисткой сточных вод, произошел их разлив на рельеф местности.

Расчет размера вреда от 18.04.2022 произведен Управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, по формуле для исчисления в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв.

Ответчик контррасчет размера вреда не представил. Оснований не доверять расчету уполномоченного органа у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих вину общества в причинении ущерба, судом не выявлено.

Доказательств того, что загрязнение почвы произошло по вине третьих лиц, ответчиком также в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика судом не принимаются.

Наличие заключенного договора об аварийном обслуживании, заключенного с МУП «Комплекс», не освобождает ответчика от обязанности содержать канализационные сети в технически исправном состоянии.

Привлечение ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования не исключает применение к предприятию мер гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, факт причинения ответчиком ущерба почвам и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в рассматриваемом деле представляются суду доказанными и достаточными доказательствами не опровергаются.

Учитывая изложенное, требование Управления подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа города Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 818 руб. в возмещение вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" городского округа города Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.Д. Страканова