Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А40-69633/2020

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69633/20-161-502
г. Москва
01 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 01 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛМИЛК"

143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 503201001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮДВИК"

105094, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б., ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 3 ПОМ XIX КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 771901001

о взыскании задолженности в размере 1 668 940 руб.,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. № б/н от 25.06.2020,

диплом ВСГ 5352365 № 52 от 01.07.2010,

от ответчика – ФИО3 по дов. № 77Л-20 от 08.06.2020,

диплом ААY 1509629 от 20.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере с учетом заявления об уточнении 1 668 940 руб. основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 082 руб., неустойки на дату вынесения решения, и по дату фактической оплаты задолженности.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей в соответствии с договором № 326 от 25.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении по доводам отзыва ,заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, считая его направленным на затягивание судебного процесса, ввиду присутствия представителей обеих сторон в судебном заседании, а также представления своих позиций, в т.ч. возражений на ранее представленные доводы, заблаговременно до судебного заседания, в порядке ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступал.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 326 от 25.07.2019.

В соответствии с Договором поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется оплатить и принять на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности.

Истцом был поставлен товар ответчику по товарным накладным. Ответчиком товар оплачен не в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 27.03.2020 у ответчика имеется задолженность по оплате товара в размере 1 668 940 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела копией претензии от 07.04.2020, почтовой квитанцией, описью вложения.

Ответчик согласно отзыву задолженность не признает в полном объеме, ввиду того, что ответчиком поставлен некачественный товар, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний № 1908 и 1909 от 12.04.2020, 2001-26 от 31.01.2020.

Истец возражал против доводов отзыва.

Судом установлено, что по состоянию на 27.03.2020 ответчик признает наличие задолженности в сумме 1 668 940 руб., после чего направляет запрос на проведение лабораторных испытаний по принятому ранее товару. Также суд отмечает, что при наличии претензий к качеству товара исх. № 134 от 17.02.2020 и № 168 от 17.03.2020 ответчик подписывает акт сверки взаимных расчетов, тем самым признавая наличие задолженности.

Ссылка ответчика на письмо истца от 25.02.2020 в ответ на претензию о готовности компенсировать убытки в размере 100 000 руб. не свидетельствует об отказе от требования задолженности истцом, а также ссылка на принятие мер по исключению сорбиновой кислоты из рецептур масла, не свидетельствует о признании поставки товара ненадлежащего качества.

Суд считает представленный протоколы лабораторного исследования ненадлежащими доказательствами, поскольку осмотры проводились без уведомления истца.

На основании изложенного, с учетом представления в материалы дела подписанный УПД и актов сверки, что сторонами не оспаривалось, требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца за просрочку платежей проценты в порядке ст. 395 ГК РФ составляют 21 082,79 руб.

Ответчик сведения об оплате задолженности и контррасчет процентов не представил.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 082,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2020 г. до даты фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65,71, 110, 123, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮДВИК" об отложении судебного заседания.

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛМИЛК" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛМИЛК" (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2017, ИНН: <***>, КПП: 503201001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮДВИК" (105094, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ Б., ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 3 ПОМ XIX КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 771901001) о взыскании 1 668 940 руб. в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮДВИК" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛМИЛК" задолженность в размере 1 668 940, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 21 082, 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2020 г. до даты фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 29 689, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий