Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А83-1272/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-1272/2023
30 марта 2023 года
г. Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Крымские фрукты» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Виноградная, 3, лит. А, пом. 19, Бахчисарайский р-н, с. Каштаны, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Айдваэм» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Красногвардейская, 1 А, кв. 2, г. Очер, Очерский р-н, край Пермский, 617141)

о взыскании задолженности, при неявке лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

18.01.2023 общество с ограниченной ответственностью «Крымские фрукты» (далее – истец, ООО «Крымские фрукты») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «АйдваэМ» (далее – ответчик, ООО «Ай2М») о взыскании задолженности в размере 548 663,00 руб. и пени в размере 38 680,74 руб. с последующим определением порядка выплаты пеней до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 307, 309, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 01.07.2022 № 2601KF в части оплаты поставленного товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.


Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определения суда, выносимые в рамках рассматриваемого дела, направлялись в адрес ООО «Ай2М», указанный в Едином государственном реестре юридических лиц (ул. Красногвардейская, 1 А, кв. 2, г. Очер, Очерский р-н, край Пермский, 617141), однако возвращены отделением почтовой связи с отметками «истек срок хранения» и приобщены в материалам дела.

В этой связи суд отмечает, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Едином государственном реестре юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Едином государственном реестре юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по


истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного с учетом положений статей 54, 165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 и пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, юридическое лицо следует считать получившим судебное уведомление, если судом достоверно установлено, что корреспонденция направлена по месту нахождения, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и не вручена по причинам, зависящим от адресата.

При этом суд принимает во внимание, что 24.03.2023 законный представитель ООО «Ай2М» принял телефонограмму, содержащую сведения о дате, времени и месте слушания дела.

Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся в его отношении судебном процессе.

ООО «Ай2М» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило.

Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

При этом суд счел возможным удовлетворить ходатайство ООО «Крымские фрукты» о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.07.2022 между ООО «Крымские фрукты» (поставщик) и ООО «Ай2М» (покупатель) заключен договор поставки № 2601KF (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 поставщик передает ягоды и столовый виноград отдельными партиями.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. В частности, цена поставляемого товара устанавливается в рублях и указывается в товарной накладной. Покупатель производит оплату за поставленный товар на следующих условиях: оплата


каждой партии товара производится не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента приемки товара, подписания товарной накладной.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует 1 (один) год. Срок действия договора автоматически продлевается еще на один год, если ни одна из сторон не менее чем за две недели до окончания срока действия последнего не направит письменное уведомление о его прекращении (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров споры подлежат разрешению арбитражным судом по месту нахождения истца. Таким образом, настоящее дело рассмотрено с соблюдением правил договорной подсудности.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ООО «Ай2М» претензию от 03.10.2022 № 12-ю с требованием произвести оплату имеющейся задолженности. Несмотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения общества в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,


уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Крымские фрукты» надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара на сумму 1 848 663,00 руб. Указанное подтверждается соответствующими товарными накладными от 05.07.2022 № 1, 2; 08.07.2022 № 3, 4; 12.07.2022 № 5; 15.07.2022 № 7; 19.07.2022 № 10; 22.07.2022 № 11; 26.07.2022 № 13; 28.07.2022 № 15; 29.07.2022 № 16; 02.08.2022 № 18; 05.08.2022 № 20; 08.08.2022 № 22, 24; 09.08.2022 № 25, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленные их печатями. Названные накладные оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия ее из владения ответчика и использования печати третьими лицами судом не установлено. Заявления о фальсификации доказательств, на основании которых предъявлен иск, ответчиком не подавались. Доказательств того, что печать ответчика выбыла из оборота в указанный период, материалы дела не содержат.

Приведенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683 по делу № А51-115775/2015, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 № Ф10- 921/2016 по делу № А48-2023/2015, от 03.03.2016 № Ф10-5125/2015 по делу № А62- 7210/2014, от 15.07.2015 № Ф10-3932/2014 по делу № А08-4309/2013).

Однако поставленный товар ответчиком оплачен лишь частично на сумму

1 300 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2022 № 342; 22.07.2022 № 345; 25.07.2022 № 273; 27.07.2022 № 283, 284; 08.08.2022 № 354; 12.08.2022 № 358; 16.08.2022 № 361; 17.08.2022 № 362; 24.08.2022 № 370. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по полной оплате поставленного товара, суду представлено не было.


Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 548 663,00 руб., вследствие чего требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

К тому же, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору поставки за период с 24.08.2022 по 12.01.2023 в размере 38 680,74 руб. с последующим определением порядка выплаты пеней до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить


кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение срока платежа, установленного договором, продавец по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы, срок уплаты которой нарушен.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, пришел к выводу, что последний выполнен им арифметически неверно. В этой связи судом произведен перерасчет неустойки за испрашиваемый ОООО «Крымские фрукты» период.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.08.2022


Период просрочки



Задолженность с по дней Формула Неустойка

548 663,00

24.08.2022

12.01.2023

142

548 663,00 × 142 × 0.05%

38 955,07 р.



Итого:

38 955,07 руб.



Сумма основного долга: 548 663,00 руб.



Сумма процентов по всем задолженностям: 38 955,07 руб.



Вместе с тем, поскольку по смыслу положений статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является исключительным правом истца и не нарушает прав ответчика, принятие судом к рассмотрению исковых требований в меньшем размере, чем начислено неустойки в соответствии с расчетом исковых требований, не свидетельствует о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта по указанному основанию.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 38 680,74 руб.

Одновременно по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую


взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенные обстоятельства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в размере 0,05% от суммы долга (548 663,00руб.), рассчитанной с 13.01.2023 по день исполнения обязательства по уплате основного долга.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 14 747,00 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная платежным поручением от 13.01.2023 № 1 государственная пошлина в размере 773,00 руб. подлежит возврату ООО «Крымские фрукты» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айдваэм» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Красногвардейская, 1 А, кв. 2, г. Очер, Очерский р-н, край Пермский, 617141) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымские фрукты» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Виноградная, 3, лит. А, пом. 19, Бахчисарайский р-н, с. Каштаны, <...>)


задолженность за поставленный товар в размере 548 663,00 руб.; пени в размере 38 680,74 руб.; пени, начисленные на сумму долга (548 663,00 руб.), рассчитанные с 13.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от размера задолженности за каждый день просрочки платежа, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 747,00 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крымские фрукты» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Виноградная, 3, лит. А, пом. 19, Бахчисарайский р-н, с. Каштаны, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 13.01.2023 № 1 государственную пошлину в размере 773,00 руб., о чем выдать соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Черная