Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А32-1521/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1521/2019

г. Краснодар

23.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИФНС России №2 по г. Краснодару, г. Краснодар

к Арбитражному управляющему ООО "Макслимет-Строй" ФИО1, ст. Марьянская

заинтересованные лица: ООО "Страховое общество "Помощь", г. Москва

ООО "Проминстрах", г. Москва

ООО "Страховая компания "Вектор", г. Симферополь

Саморегулируемая организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" г. Москва

о взыскании убытков в размере 176 985,15 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- по доверенности,

ответчика: ФИО1- арбитражный управляющий

от третьих лиц: не явились,


У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России №2 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Арбитражному управляющему ООО "Макслимет-Строй" ФИО1, ст. Марьянская (далее-ответчик), о взыскании убытков в размере 176 985,15 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления.

Третьи лица, участвующие в дела, надлежащим образом уведомленные о месте и времени в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 23.04.2019 г. суд, по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 16 час. 15 мин. 23.04.2019 г. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующему выводу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 августа 2013 г. по делу № А32-21126/2013-56/19-Б в отношении ООО «Макслимет-Строй» ИНН <***>, г. Краснодар была введена процедура наблюдение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 по делу № А32-21126/2013-56/19-Б ООО «Макслимет-Строй» ИНН <***>, г. Краснодар было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член Некоммерческого партнерства «СРО АУ «Синергия».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 производство по делу № А32-21126/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Макслимит-Строй» прекращено.

Согласно пункту 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В силу указанной нормы Закона о банкротстве дела о возмещении арбитражным управляющим убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве относятся к подведомственности арбитражных судов независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года № 91 привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, положений п. п. 3 и 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности составляет при балансовой стоимости активов должника от 3 млн. руб. до 10 млн. руб. – не более 185 тыс. руб. и 3% размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 3 млн. руб. руб.

В соответствии с п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности составляет при балансовой стоимости активов должника от 3 млн. руб. до 10 млн. руб. – не более 185 тыс. руб. и 3% размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над 3 млн. руб. руб.

Как следует из представленного в материалы дела ранее бухгалтерского баланса за 2013 год, на дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, активы должника составляли 9 195 тыс. руб. по данным плательщика и 9 194 тыс. руб. по данным инспектора. Таким образом, установленный п.3 ст.20.7 Закона о банкротстве лимит финансирования в конкурсном производстве составляет 370 850 рублей.

Конкурсным управляющим заключены договоры с привлеченными специалистами, стоимость услуг которых превышает установленный лимит.

Отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 06.06.2016, о движении денежных средств от 06.06.2016, содержат сведения о привлечении спорных специалистов.

Расчет превышения лимита расходов по привлеченным лицам будет следующий:

Дата расходов

11.09.2014

15.10.2014

25.12.2014

04.02.2015

13.03.2017

07.04.2015

15.04.2015

27.05.2015

23.06.2015

29.12.2015

ИТОГО расходов, в том числе по виду расходов

402 296,67

54 655,94

100 695,50

40 400

35 950

9 800

41 035,30

70 600

20 778,58

8 871,42

Аренда ТС

33 222

5 000

10 000

Зарплата бухгалтера, ФИО3

70 620

18 355,94

27 600

21 100

13 050

19 285,30

27 100

13 050

Транспортные расходы

37 854,67

10 495,50

Хранение ТС, ООО СК «Андромеда»

44 600

6 300

27 600

9 300

8 400

9 300

3 728,58

8 871,42

Юридические услуги, ООО «Приоритет»

150 000

25 000

25 000

10 000

14 500

500

21 750

43 500

4 000

Договор подряда, ФИО4

35 000

Перевозка ТС, ФИО5, ФИО6, Макоид

Виктор

Николаевич

31 000

Лимит финансирования в конкурсном производстве составляет 370 850 рублей, превышение лимита произошло 11.09.2014. Дальнейшие выплаты, производимые после 11.09.2014, в том числе за аренду транспортного средства, зарплату бухгалтера, хранение транспортных средств - ООО СК «Андромеда», юридические услуги – ООО «Приоритет» осуществлялись с превышением лимита.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

При этом, конкурсный управляющий, заведомо располагая сведениями о превышении лимита расходов на привлечение специалистов для обеспечения своей деятельности, не исполнил требования п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, что подтверждает факт недобросовестности конкурсного управляющего и неразумности расходования денежных средств должника.

Для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора либо уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего заявителю достаточно доказать наличие неправомерных действий, реальную возможность причинения убытков должнику или кредиторам, а не сам факт наступления убытков.

Судебные расходы в деле о банкротстве, включая расходы на оплату услуг привлеченных специалистов, подлежат возмещению за счет имущества должника до удовлетворения требований кредиторов как по текущим, так и по реестровым требованиям (пункт 1 статьи 59, пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве), поэтому установленные законом ограничения размера расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных лиц, направлены на защиту имущественных прав кредиторов, в целях соразмерного удовлетворения их требований.

В силу установленного Законом о банкротстве требования о добросовестном и разумном выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) при определении предельного размера расходов на оплату услуг привлеченных специалистов следовало учитывать сведения о стоимости имущества должника.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, каковой является ответственность арбитражного управляющего, установленная указанными нормами права, являются противоправный характер поведения лица, причинившего вред, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 7 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Под обязательными платежами следует понимать не только гражданско-правовые обязательства, но и обязательства налогового характера - обязательные платежи.

04.07.2013 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Макслимет-Строй», следовательно, вся задолженность, возникшая после этой даты, считается текущей.

Непогашенные текущие платежи по НДС (сданы декларации, в том числе декларации с начислениями):

Дата отчет. периода КРСБ

Срок уплаты

Операция

Вид пл

НАЧИСЛЕНО

УПЛАЧЕНО

Сальдо по операции (отриц. значение - недоимка, положит. - переплата)

Дата сальдо по операции

Документ

Номер документа

Дата документа

Дата поступления документа в ИФНС

07.02.2014

20.01.2014

НачРасч

налог

0.00

0.00

0.00

20.01.2014

ПерНР

2013КВ04

20.01.2014

31.01.2014

15.12.2014

21.04.2014

НачРасч

налог

0.00

0.00

0.00

21.04.2014

ПерНР

2014КВ01

15.12.2014

15.12.2014

15.12.2014

21.07.2014

НачРасч

налог

82 710.00

0.00

-82 710.00

21.07.2014

ПерНР

2014КВ02

15.12.2014

15.12.2014

15.12.2014

20.08.2014

НачРасч

налог

82 710.00

0.00

-82 710.00

20.08.2014

ПерНР

2014КВ02

15.12.2014

15.12.2014

15.12.2014

22.09.2014

НачРасч

налог

82 712.00

0.00

-82 712.00

22.09.2014

ПерНР

2014КВ02

15.12.2014

15.12.2014

15.12.2014

20.10.2014

НачРасч

налог

25 141.00

0.00

-4 802.00

30.01.2015

ПерНР

2014КВ03

15.12.2014

15.12.2014

30.01.2015

20.10.2014

Ст_Начислено

налог

-20 339.00

0.00

0.00

31.01.2015

УтРас

2014КВ03

30.01.2015

30.01.2015

15.12.2014

20.11.2014

НачРасч

налог

25 141.00

0.00

-4 802.00

30.01.2015

ПерНР

2014КВ03

15.12.2014

15.12.2014

30.01.2015

20.11.2014

Ст_Начислено

налог

-20 339.00

0.00

0.00

31.01.2015

УтРас

2014КВ03

30.01.2015

30.01.2015

30.01.2015

22.12.2014

Ст_Начислено

налог

-20 339.00

0.00

0.00

31.01.2015

УтРас

2014КВ03

30.01.2015

30.01.2015

22.12.2014

22.12.2014

НачРасч

налог

25 141.00

0.00

-4 802.00

30.01.2015

ПерНР

2014КВ03

15.12.2014

15.12.2014

26.01.2015

26.01.2015

НачРасч

налог

0.00

0.00

0.00

26.01.2015

ПерНР

2014КВ04

19.01.2015

19.01.2015

27.04.2015

27.04.2015

НачРасч

налог

0.00

0.00

0.00

27.04.2015

ПерНР

2015КВ01

17.04.2015

17.04.2015

27.07.2015

27.07.2015

НачРасч

налог

0.00

0.00

0.00

27.07.2015

ПерНР

2015КВ02

17.07.2015

17.07.2015

01.12.2015

27.07.2015

НачРасч

налог

0.00

0.00

0.00

27.07.2015

УтРас

2015КВ02

01.12.2015

01.12.2015

26.10.2015

26.10.2015

НачРасч

налог

0.00

0.00

0.00

26.10.2015

ПерНР

2015КВ03

22.10.2015

22.10.2015

25.01.2016

25.01.2016

НачРасч

налог

0.00

0.00

0.00

25.01.2016

ПерНР

2015КВ04

20.01.2016

20.01.2016

25.04.2016

25.04.2016

НачРасч

налог

0.00

0.00

0.00

25.04.2016

ПерНР

2016КВ01

19.04.2016

19.04.2016

25.07.2016

25.07.2016

НачРасч

налог

0.00

0.00

0.00

25.07.2016

ПерНР

2016КВ02

21.07.2016

21.07.2016

25.10.2016

25.10.2016

НачРасч

налог

0.00

0.00

0.00

25.10.2016

ПерНР

2016КВ03

18.10.2016

18.10.2016

25.01.2017

25.01.2017

НачРасч

налог

0.00

0.00

0.00

25.01.2017

ПерНР

2016КВ04

23.01.2017

23.01.2017

26.04.2017

26.04.2017

НачРасч

налог

0.00

0.00

0.00

26.04.2017

ПерНР

2017КВ01

18.04.2017

18.04.2017

25.07.2017

25.07.2017

НачРасч

налог

0.00

0.00

0.00

25.07.2017

ПерНР

2017КВ02

24.07.2017

24.07.2017

25.10.2017

25.10.2017

НачРасч

налог

0.00

0.00

0.00

25.10.2017

ПерНР

2017КВ03

18.10.2017

18.10.2017

Всего начислено, с учетом уточненных расчетов, 262 538,00 рублей.

Из представленных налоговым органом сведений по возникшим текущим начислениям по НДС видно, что в результате выплат с превышением лимита расходования средств непогашенными остались требования в размере 262 538,00 рублей.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2015 по делу № А32-21126/2013-56/19-Б по заявлению уполномоченного органа признаны не соответствующими закону действия арбитражного управляющего ФИО1 по превышению лимита расходов на привлеченных в процедуре конкурсного производства для обеспечения деятельности лиц, признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего в части превышения лимита в размере 237 248,26 рублей, взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Макслимет-Строй» денежные средства в размере 237 248,26 рублей. Более того, Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2016 года Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2015 оставлено без изменений, а апелляционная и кассационная жалобы без удовлетворений. Также Определением Верховного Суда Российской Федерации по делу № 308-ЭС16-4611 от 30.06.2016 было отказано конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Макслимет-Строй» ФИО1 в передаче ее жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Расчет убытков следующий: 785 083,41 рублей (Расходы на проведение процедуры конкурсного производства) – 370 850 рублей (лимит расходов в процедуре конкурсного производства) – 237 248,26 рублей (возмещенные ранее убытки) = 176 985,15 рублей.

Поскольку в случае надлежащего исполнения арбитражными управляющими своих обязанностей уполномоченный орган получил бы удовлетворение в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о возникновении на стороне у истца убытков в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязательств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца. Государственная пошлина подлежит возложению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1, 353823, Краснодарский край, Красноармейский р-н, ст. Марьянская, ул. Луначарского, 5 в пользу ИФНС России №2 по г. Краснодару убытки в размере 176 985,15 рублей.

Взыскать с ФИО1, 353823, Краснодарский край, Красноармейский р-н, ст. Марьянская, ул. Луначарского, 5 в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6310 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Дунюшкин