Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А76-11712/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11712/2020
17 ноября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Корсакова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании результаты проведения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой»,

ИНН <***>, ОГРН <***>, при участии в судебном заседании: временного управляющего ФИО2 (паспорт),

представителя кредитора ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 27.10.2020),

представителя ФИО5 – ФИО6 (паспорт, доверенность от 17.08.2020),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 на основании заявления ФИО3 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой» (далее – ООО «Уралтехстрой», должник).

Определением суда от 10.08.2020 (резолютивная часть от 03.08.2020) заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Уралтехстрой» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения назначено на 10.11.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

От временного управляющего 03.11.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства c приложением отчета, анализа финансового состояния должника, заключений о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, оснований для оспаривания сделок должника, реестра требований кредиторов и иных документов.

В судебном заседании временный управляющий ФИО2 поддержал ходатайство о введении в отношении ООО «Уралтехстрой» процедуры конкурсного производства, сообщил, что должник, кредиторы с предложениями о введении иных процедур банкротства не обращались; представитель кредитора ФИО3 указал, что задолженность перед кредитором не погашалась, поддержал ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства; представитель ФИО5 указал, что возражает по заявленному ходатайству, однако на вопрос суда о причинах этого обоснованных возражений не заявил, предложений по дальнейшему движению дела о банкротстве не высказал.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 ст. 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и

внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона.

В силу п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Уралтехстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 02.04.2012, учредителями (участниками) являются ФИО7 и ФИО5 с долями в уставном капитале в размере 50 %, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является ФИО7, место нахождения должника: <...>, основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

Как следует из материалов дела, информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 06.08.2020, в официальном издании «Коммерсантъ» № 149 от 15.08.2020.

В реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО3 в размере 711 547 руб. 33 коп., Федеральной налоговой службы в размере 1 005 235 руб. 52 коп. (при этом требования в размере 38 399 руб. 88 коп. - во вторую очередь реестра). Не рассмотренными в процедуре остались требования общества с ограниченной ответственностью «Аяцк» в размере 213 799 руб. 02 коп., а также учредителя должника ФИО5 в размере 2 108 000 руб. и общества с ограниченной ответственностью «ФинИнтерКом» в размере 1 412 357 руб. 21 коп.

К рассмотрению в следующей процедуре были приняты требования общества с ограниченной ответственностью «Производственный участок противопожарных работ» на сумму 502 361 руб. 52 коп., ФИО8 на сумму 525 446 руб. 25 коп., общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Монолит» на сумму 221 430 руб., общества с ограниченной ответственностью «Новый свет» на сумму 912 705 руб. 38 коп., общества с ограниченной ответственностью «Ладога» на сумму 5 745 927 руб. 48 коп.

Временный управляющий указал, что должником ему какие-либо документы по деятельности предприятия, его имуществу не предоставлялись, подано заявление об их истребовании.

По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий сделал следующие выводы: должник является неплатежеспособным предприятием, восстановление его платежеспособности невозможно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства; погашение расходов по делу возможно за счет принятия мер по взысканию дебиторской задолженности; выявлены подозрительные сделки по снятию денежных средств со счетов должника на хозяйственные расходы, возможные к оспариванию; возможность провести полный анализ сделок, анализ на предмет наличия/отсутствия признаков преднамеренного банкротства отсутствует по причине отсутствия достаточной документации для анализа (руководителем должника документация не представлена). Должник не имеет в собственности недвижимого

имущества, за должником зарегистрированы прицеп 1993 г.в., Лада Самара 2010 г.в. и ГАЗ-A22R32 2014 г.в., согласно ответам ПАО «Челябинвестбанк», ПАО КБ «УБРиР» остаток денежных средств на расчетных счетах должника отсутствует, имеется картотека не исполненных в срок распоряжений в сумме 3 988 239 руб. 92 коп. Как указано временным управляющим, по данным баланса должника за 2019 г. имеется дебиторская задолженность в размере 48 417 тыс. руб., кредиторская задолженность – 46 942 тыс. руб.

Первое собрание кредиторов не проведено, поскольку по ходатайству ФИО5 и ООО «ФинИнтерКом» определением суда от 22.10.2020 приняты обеспечительные меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов ООО «Уралтехстрой» до завершения рассмотрения их требований.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела полагает, что данное обстоятельство не является препятствием для принятия решения о переходе к следующей процедуре банкротства.

Суд учитывает позицию по делу независимых от должника кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и длительное время не удовлетворяются; неисполнение должником предусмотренной п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве обязанности по направлению в арбитражный суд перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, неинформирование руководителем должника временного управляющего об изменениях в составе имущества должника; сведения, отраженные в отчете временного управляющего и анализе финансового состояния должника, наличие у ООО «Уралтехстрой» признаков неплатежеспособности и банкротства, в том числе то обстоятельство, что задолженность перед кредиторами длительное время не погашается, а наличие у должника средств, возможностей для ее погашения в течение непродолжительного периода времени не установлено; отсутствие сведений о ведении ООО «Уралтехстрой» хозяйственной деятельности; непоступление в суд ходатайств о введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, об утверждении мирового соглашения, обоснованных возражений относительно возможности перехода к процедуре конкурсного производства. Продолжение процедуры наблюдения в отсутствие достаточных к тому оснований не отвечает интересам кредиторов, повлечет необоснованное наращивание расходов по делу, затягивание производства по делу.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания ООО «Уралтехстрой» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Поскольку кандидатура конкурсного управляющего собранием кредиторов в силу принятых определением суда от 22.10.2020 обеспечительных мер не определялась, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО2, который обязан после прекращения действия обеспечительных мер провести собрание кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Расходы ФИО3 по уплате в соответствии с чеком-ордером № 4977 от 19.03.2020 государственной пошлины в размере 300 руб. за подачу заявления о признании должника банкротом подлежат возмещению за счет ООО «Уралтехстрой» (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2. Возложить исполнение обязанностей конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой» на временного управляющего ФИО2.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 300 руб.

4. Назначить на 27 апреля 2021 года на 11 часов 40 минут судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 325. Разъяснить, что информацию о движении дела можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

5. Конкурсному управляющему не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов согласно требованиям ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (отчет представляется в суд в прошнурованном и пронумерованном виде, копии документов прилагаются к отчету согласно перечню, заверенные надлежащим образом).

6. Решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение в части взыскания судебных расходов подлежит принудительному исполнению после вступления в законную силу.

Судья М.В. Корсакова