Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А55-2876/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2876/2019
г. Самара
25 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Османкиным А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2019 года дело по заявлению ФИО1

к Потребительскому кооперативу «Потребительское общество Волжский Союз Предпринимателей» (ПК «ПО ВСП»), ИНН <***>, ОГРН <***>, 446403, <...>,

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, лично, паспорт,

от ПК «Потребительское общество Волжский Союз Предпринимателей» - представитель ФИО2, доверенность от 10.05.2017,

от иных лиц – представители, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Потребительского кооператива «Потребительское общество Волжский Союз Предпринимателей» (ПК «ПО ВСП»), ИНН <***>, ОГРН <***> по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по уплате задолженности по договорам займа в размере 3 111 478 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ПК «ПО ВСП» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать должника по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, мотивируя тем, что задолженность установленная судом не погашается, при этом в настоящее время постановлением судебного пристава исполнителя от 11.12.2018 окончено исполнительное производство №46810/18/63023-ИП от 09.11.2018, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не удалось установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Представитель должника возражал против заявленных требований, пояснил, что организация по месту регистрации находится, получает почтовую корреспонденцию, исполняет обязанность по сдаче бухгалтерской отчетности, в частности, 18.03.2019 сдан бухгалтерский баланс за 2018 год, согласно которому активы составили 5 425 тыс.руб., в том числе: 283 тыс.руб. – запасы, 748 тыс. руб. - денежные средства и денежные эквиваленты, финансовые и другие оборотные активы – 3 868 тыс. руб., в настоящее время, имеются временные трудности в осуществлении деятельности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в заседании, суд установил следующее.

Основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с применением положений параграфа 2 главы XI Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) послужило наличие у ПК «ПО ВСП» задолженности, перед заявителем по договорам займа №1 от 11.06.2015, №2/2015 от 11.07.2015, установленной вступившими в законную силу: решением Кинельского районного суда Самарской области от 29.06.2016 по делу №2-465/2016, согласно которого с ПК «ПО ВСП» в пользу ФИО1 взыскана по договору займа №1 от 11.06.2015 задолженность в размере 1 600 000 руб., неустойка в сумме 97 600 руб., по договору займа №2/2015 от 11.07.2015 задолженность в сумме 50 000 руб., неустойка в размере 3 050 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 16 953 руб. 25 коп.; заочным решением Кинельского районного суда Самарской области от 16.03.2018 по делу №2-282/2018, согласно которого с ПК «ПО ВСП» в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договорам займа в сумме 1 329 900 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 13 975 руб.; а также наличие признаков отсутствующего должника, которые выражаются в отсутствии должника по месту регистрации, отсутствии открытых расчетных счетов должника, и отсутствии имущества зарегистрированного за должником.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п.2 ст.3 Закона №127-ФЗ).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона №127-ФЗ.

Поскольку ФИО1 обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, то именно на него возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В соответствии с п.1 ст.227 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Исходя из буквального толкования данной нормы закона, должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

Согласно ст.230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона №127-ФЗ, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника, применительно к п.1 ст.227 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также наличие иных оснований, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Между тем заявителем не представлены доказательства прекращения должником деятельности, отсутствия его по месту регистрации, а также отсутствия средств, позволяющих покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Потребительского кооператива «Потребительское общество Волжский Союз Предпринимателей» находится по месту регистрации, поскольку представитель принимает участие в судебном заседании, представил пояснения на заявление ФИО1, из которых следует, что общество осуществляет реальную хозяйственную деятельность, исполняет обязанность по сдаче бухгалтерской отчетности, в частности, 18.03.2019 сдан бухгалтерский баланс за 2018 год, согласно которому активы составили 5 425 тыс.руб., в том числе: 283 тыс.руб. – запасы, 748 тыс. руб. - денежные средства и денежные эквиваленты, финансовые и другие оборотные активы – 3 868 тыс. руб., в настоящее время, имеются временные трудности в осуществлении деятельности, а также указал на возможность ведения переговоров с заявителем о погашении образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст.ст. 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для признания Потребительского кооператива «Потребительское общество Волжский Союз Предпринимателей» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в связи с чем настоящее заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу №А55-31963/2017, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу №А55-6770/2018.

При этом, ФИО1 не лишен права обратиться в суд с заявлением о признании Потребительского кооператива «Потребительское общество Волжский Союз Предпринимателей» несостоятельным (банкротом) в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 32, 53, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Самарской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании Потребительского кооператива «Потребительское общество Волжский Союз Предпринимателей» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Г.О. Попова