Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А60-24330/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24330/2021
29 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-24330/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УСТК "ЮРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИРЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 51 736 руб. 71 коп., в том числе задолженность в размере 51 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 12.05.2021 в размере 736 руб. 71 коп., продолжать начислять проценты по день фактической оплаты задолженности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Определением арбитражного суда от 16.07.2021 произведена замена судьи Н.В. Соболевой на судью Е.В. Высоцкую путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Судом 19.07.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 22.07.2021 общество с ограниченной ответственностью УСТК "ЮРАН" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью УСТК "ЮРАН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИРЕНТ" о взыскании 51 736 руб. 71 коп., в том числе задолженность в размере 51 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 12.05.2021 в размере 736 руб. 71 коп., продолжать начислять проценты по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв по делу не представил, в связи, с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу № А60-14518/2020 от 13.11.2020 (резолютивная часть объявлена 06.11.2020) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО УСТК "ЮРАН" (адрес: 620028, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>). И.о. конкурсного управляющего ООО УСТК "ЮРАН" утверждена ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член СРО ААУ "Синергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350000, <...>).

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности на основании собранных документов и информации конкурсным управляющим выявлен факт перечисления денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью УСТК «ЮРАН» (далее – ООО УСТК «ЮРАН») на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИРЕНТ" (далее – ООО «ПРОФИРЕНТ», ответчик):

№ п/п

Дата платежа

Номер платежного документа

Сумма, руб.

Назначение платежа

1.

23.05.2017

271

15 000

Оплата по счету: № 310 от 10.05.17г; В том числе НДС 18.00 % - 2288.14

2.

04.04.2017

172

36 000

Оплата по счетам: № 276,277,278 от 04.04.17г; В том числе НДС 3966.11

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику на общую сумму 51 000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету истца.

По правилам абз. 2 п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязал обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей̆ конкурсному управляющему. Упомянутые в определении документы о финансово-хозяйственной жизни должника, материальные ценности конкурсному управляющему не переданы по настоящее время.

Учитывая, что документы и товарно-материальные ценности конкурсному управляющему не переданы в установленные сроки ни в процедуре наблюдения, ни в рамках конкурсного производства, договорных отношений между истцом и ответчиком нет, то данная сумма является, по мнению истца, суммой неосновательного обогащения.

Конкурсный управляющий 07.12.2020 направил в адрес ответчика претензию от 07.12.2020 № 163 с требованием возвратить денежные средства, либо предоставить документы и информацию, характеризующие встречное предоставление ответчика в пользу ООО УСТК «ЮРАН» и основание платежа. Претензия не получена ответчиком и 12.01.2021 возвращена отправителю.

Ответчик претензионных требований конкурсного управляющего не исполнил, в связи с чем последний, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав материалы дела, доводы истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

С учетом ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Ответчик отзыв по делу не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12).

Судебное извещение о принятии искового заявления по настоящему делу (определение от 12.04.2021) направлено ответчику по адресу нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, несмотря на то, что в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, отсутствие в материалах дела возражений ответчика относительно заявленных требований в рассматриваемом случае не может быть принято в качестве основания для применения к спорным правоотношениям положений ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ и безусловного свидетельства существования на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В силу ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, справедливое судебное разбирательство, укрепление законности, а также содействие становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно ч. 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая специфику спора (требования конкурсного управляющего должника, не сохранившего первичных документов, к лицу, аргументов о недобросовестности которого истцом не приведено), суд исходит из того, что в отсутствие в материалах дела доказательств фактической осведомленности ответчика о требованиях истца, разрешение настоящего дела должно осуществляться по результатам совокупной оценки всех обстоятельств с тем, чтобы обеспечить равную защиту прав и законных интересов сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что платежи совершались на основании выставленных счетов № 310 от 10.05.2017, № 276, 277, 278 от 04.04.2017.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в качестве основного вида деятельности указана деятельность ОКВЭД 47.52.7 (торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах), дополнительный ОКВЭД 41.20 (строительство жилых и нежилых зданий). Таким образом, денежные средства могли быть перечислены истцом ответчику, что следует из представленных документов, поскольку основной ОКВЭД истца 41.20 (строительство жилых и нежилых зданий). Таким образом, деятельность данных лиц совпадает, а именно связана со строительством.

Свидетельств того, что на момент совершения платежа ответчик не имел фактической возможности предоставить материалы или осуществить строительство, а также, что истец не осуществлял строительную деятельность, в результате которой мог воспользоваться услугой ответчика, арбитражному суду не представлено.

При этом доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), истец не представил.

Обоснованность такого вывода подтверждается судебной практикой по аналогичным делам согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11524/12 от 29.01.2013.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд не усматривает достаточных оснований для признания спорных денежных средств неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.

Предусмотренные ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 12.05.2021 в размере 736 руб. 71 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Однако, поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования за недоказанностью неосновательности совершенного платежа, суд отказывает в удовлетворении процентов.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

На основании ст. 309, 310, 395, ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. 1. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УСТК "ЮРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая