Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А74-1947/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1947/2024
28 мая 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач  при ведении протокола судебного заседания секретарём А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 313 758 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании истца – ФИО1, личность удостоверена паспортом.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая Строительная Компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 313 758 рублей 15 копеек, в том числе 1 137 476 рублей долга по договору подряда от 15.08.2023 и 176 282 рублей 15 копеек неустойки, с последующим начислением пени до момента фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, иск просил удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещённый  о времени и месте судебного заседания в судебное заседание представителей не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

15.08.2023 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключён договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить стяжку пола в объёме, указанном в п. 1.2 договора (далее по тексту - работы), на объекте заказчика, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость работ, выполняемых по договору, в соответствии с актами о приёмке выполненных работ составила 1 791 556 рублей.

Подрядчиком работы полностью выполнены 31.10.2023 и их результат передан заказчику

по актам о приёмке выполненных работ.

В соответствии с п.4.3 договора оплата заказчиком общей стоимости работ должна была

быть произведена не позднее 03.11.2023.

До настоящего времени  заказчиком  расчёт  по указанному договору произведён частично, а именно по акту выполненных работ № 1 от 24.08.2023 и акту выполненных работ № 1 от 04.09.2023. Окончательный расчёт в сумме 1 137 476 рублей не произведён.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, 15.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Ответчиком претензия получена, но оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 15.08.2023  является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его..

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, работы в рамках спорного договора выполнены, представленные в дело истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении договора подрядчиком.

Факт и стоимость выполненных истцом работ в рамках договора подтверждается представленным в материалы дела актами № 1 от 14.09.2023 на сумму 373 600 рублей, № 1 от 02.10.2023 на сумму 373 600 рублей, № 1 от 31.10.2023 на сумму 390 276 рублей, а всего на общую сумму 1 137 476 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, обоснованных возражений не высказал, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в материалы дела не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 1 137 476 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с задержкой в оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика  176 282 рублей 15 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 13.03.2024.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность  за невыполнение заказчиком условий договора предусмотрена п.6.2.1, за нарушение сроков и порядка оплаты, установленных настоящим договором заказчик по письменному требованию подрядчика обязан уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ и имеющаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Проверив расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд признаёт арифметически верным, соответствующим условиям договора подряда и установленным по делу обстоятельствам.

Контррасчёт неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, учитывая принцип диспозитивности арбитражного процесса, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 176 282 рублей 15 копеек.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга 1 137 476  рублей за последующий период.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению начиная с 14.03.2024 на сумму долга в размере 1 137 476  рублей по день его фактической уплаты, в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 313 758 рублей 15 копеек, в том числе 1 137 476 рублей долга и 176 282 рубля 15 копеек неустойки, с последующим начислением неустойки начиная с 14.03.2024.

Государственная пошлина по делу составляет 26 138 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 14.03.2024 № 20 в установленном размере и в порядке.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, в сумме 26 138 рублей.

  Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая Строительная Компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 313 758 (один миллион триста тринадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 15 копеек, в том числе 1 137 476 рублей долга и 176 282 рубля 15 копеек неустойки, а также 26 138 (двадцать шесть тысяч сто тридцать восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Производить дальнейшее взыскание неустойки, начисленной на сумму долга 1 137 476 рублей в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

        Г.И. Субач