Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А70-2955/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2955/2021
г. Тюмень
19 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реноме» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 по доверенности № 1 от 01.07.2021;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - истец, ООО «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Реноме» (далее – ООО «Реноме»), ФИО2 (далее – ФИО2) об освобождении от ареста и отмены запретов на производство регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, присужденного ООО «Гарант», в том числе, в рамках исполнительного производства № 16817/19/72032-ИП от 16.05.2019 запись о запрещении регистрации №72:25:0105010:546-72/041/2019-6 от 13.06.2019 в отношении объекта: служебно-производственное, назначение нежилое здание, площадь 326,1 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 72:25:0105010:546; в рамках исполнительного производства № 16817/19/72032-ИП от 16.05.2019г. запись о запрещении регистрации №72:25:0105010:277-72/041/2019-4 от 13.06.2019 в отношении объекта: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под нежилое строение, общая площадь 565,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 72:25:0105010:277.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2021 по ходатайству истца о замене ответчика, была произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мастерпласт» на ФИО2.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области представило ходатайство в котором просит принять судебный акт на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ООО «Реноме», ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО3, отзывы на иск не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил свою позицию.

Представители ответчиков, а также третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2019 по делу № А70-10277/2019 ООО «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим назначена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2020 по делу № А70-10277/2019 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Гарант» ФИО5 о признании недействительными сделок должника, а именно Договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2016, заключенного между ООО «Гарант» и ООО «Реноме» на объект недвижимости, с кадастровым номером 72:25:0105010:546, Договора купли-продажи земельного участка от 24.11.2016, заключенного между ООО «Гарант» и ООО «Реноме» на земельный участок с кадастровым номером 72:25:0105010:277 и применении последствий недействительности сделки, возврате в конкурсную массу должника ООО «Гарант» имущества, переданного должником по Договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.11.2016 и Договору купли-продажи земельного участка от 24.11.2016: служебно-производственное, назначение нежилое здание, площадь 326,1 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, г. Ишим, ул. П. Осипенко, 35 строение 11, кадастровый (или условный) номер 72:25:0105010:546, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под нежилое строение, общая площадь 565,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 72:25:0105010:277.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А70-10277/2019 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2021 по делу № А70-10277/2019 определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2020 по делу № А70-10277/2019 оставлено без изменения, жалобы ООО «Реноме» без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2020 по делу № А70-10277/2019 вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного судебного акта, ООО «Гарант» обратилось в регистрирующий орган для регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Регистрационные действия были приостановлены в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимости имеются ограничения в виде запрета на производство регистрационных действий.

Данные ограничения были приняты в интересах взыскателя ООО «Мастерпласт» по исполнительным производствам возбужденным судебным приставом ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО6 в отношении должника ООО «Реноме», которому ранее принадлежали вышеуказанные объекты недвижимости, в частности:

- по объекту: служебно-производственное, назначение нежилое здание, площадь 326,1 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 72:25:0105010:546, исполнительные производства: № 16817/19/72032-ИП от 16.05.2019г. запрещение регистрации №72:25:0105010:546-72/041/2019-6 от 13.06.2019; № 21119/19/72032-ИП от 01.04.2019г. запрещение регистрации №72:25:0105010:546-72/041/2019-3 от 23.04.2019.

- по объекту: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под нежилое строение, общая площадь 565,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 72:25:0105010:277, исполнительные производства: № 16817/19/72032-ИП от 16.05.2019 запрещение регистрации №72:25:0105010:277-72/041/2019-4 от 13.06.2019; № 21119/19/72032-ИП от 01.04.2019 запрещение регистрации №72:25:0105010:277-72/041/2019-1 от 23.04.2019.

Полагая, что установленные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий в отношении объектов нарушают его права как собственника имущества, ООО «Гарант» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона об исполнительном производстве определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление № 50) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирует глава 17 Закона об исполнительном производстве.

Указанный Закон предусматривает два варианта судебной защиты нарушенных гражданских прав хозяйствующих субъектов, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства:

- обращение сторон исполнительного производства (взыскателя и должника) и иных лиц в суд с вещно-правовым иском (статья 119 Закона об исполнительном производстве), то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание;

- обращение заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений названной нормы права, данных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 статьи 1 постановления № 50 разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления № 10/22).

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права и разъяснений о ее применении, необходимыми условиями для удовлетворения настоящего иска является доказанность совокупности следующих условий:

- наличие у истца вещного титула или иного защищаемого интереса в отношении спорного имущества;

- отсутствие у ответчиков (должника и взыскателя, в интересах которого наложен арест) обоснованных притязаний на данное имущество, противопоставляемых интересам истца.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.07.2020 по делу № А70-10277/2019 вступило в законную силу, истец как собственник спорного имущества, вправе требовать отмены установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение в отношении такого имущества регистрационных действий, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковое требование подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 рублей взыскивается с каждого из ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить служебно-производственный объект, назначение нежилое здание, площадь 326,1 кв.м., количество этажей 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 72:25:0105010:546 от запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства № 16817/19/72032-ИП от 16.05.2019.

Освободить земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под нежилое строение, общая площадь 565,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 72:25:0105010:277 от запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства № 16817/19/72032-ИП от 16.05.2019.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реноме» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Власова В.Ф.